Hola: Mire toda la página, no entró en el aspecto social, porque no lo conozco, pero del doctrinal, Dios nos libre.

Son autenticas barbaridades, vamos que sin hacer juicios sobre la persona, que sólo compete a Dios, se incurre en la herejía del unitarismo

“Dios Padre, es Dios Padre, persona distinta, del Hijo, y del Espíritu, aunque sean el mismo Dios, el misterio trinitario, no se arregla, así a lo bruto, haciendo que sólo halla una Persona, que se manifieste de 3 formas distintas”, ante el misterio, se adora y se baja la cabeza

estoy con Abel, Dios no dicta, y cuando uno piensa que Dios le dicta, y esto es mío, pues “ hay médicos”; si uno tiene mal una pierna, va al reumatólogo, podólogo etc, si tiene mal la cabecita, al psiquiatra

me basta y sobra la revelación publica, pero al menos los que transmiten lo que creen sus revelaciones privadas, deberían de cuidar lo que transmiten, porque simplemente lo que choca con el catecismo de la infancia, ya no vale a mi, no me vale

lo del nobel, bueno, tenía razón Mari Cruz

otra cosa grave aparece el nombre de varios obispos, pero no se abren sus links, salvo el de Monseñor Guerra Campos que en gloria esté, y las palabras que aparecen de este sacerdote, que fue primado de España, sí posiblemente sean suyas, pero no cuadran donde están, es decir que se ve, fueron tomadas de otro sitio, y pegadas ahí.

Monseñor era un hombre ortodoxo, estricto, así que no iba decir, que había que tener cuidado, entenderlo bien etc no cito textual

Porque no cuadra en nada de lo que expone esta señora

Para quien una persona de 50 años es un anciano, qué será ella, si ya en el 54 tenía labor social, vamos, por pocos que tenga pasará de los 70.

Claro que cuando me refiero al tema de la herejía o barrabasada, no me refiero a eso, si no al tema trinitario, a decir que hay 1 sola Persona divina.

En fin, de espanto

Aunque vuelvo a repetir que digno de encomio su labor social, pues no dudo de su existencia, aunque no tenga más noticias que la del propio sitio

Un abrazo

Maite

“Sí el afligido invoca al Señor, Él lo escucha y lo libra de todas sus angustias” salmo 93

En sentido estricto, revelación hay una sola, que es la contenida en la Biblia, vivida, rezada, comprendida y explicada por su Cuerpo. Las demás, sean proclamadas por santos o no, por cristianos o no, son para nosotros "revelaciones privadas", es decir, que sólo son "revelación" en sentido analógico, por comparación a la revelación bíblica.

La revelación se acaba con el último de los apóstoles, así nos lo enseña la Iglesia. Este es un aserto que ciertamente nunca he comprendido muy bien. ¿Que quiere decir entonces "revelaciones privadas"? ¿es que la revelación continúa?

Cristo, Alfa y Omega.

Comprendo que los asertos de la Iglesia nunca los comprendas bien.

Algún hilo habrá por ahí. Don't worry!

Pocos temas quedan por atratar aquí. Tenemos un rico material.

Espero que hables de un tema en el que no nos pilles cansados.

Sé creativo.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Gerardo...no seas duro...

:(

jejeje

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

¿es que la revelación continúa?

La realidad es que a nivel de la formulación dogmática nunca se terminó de cerrar esa cuestión, que tiene doble respuesta ya en el propio Nuevo Testamento, y si no fíjate:

"el que me ha visto a mí, ha visto al Padre." (Jn 14,9)

Con esta frase queda claro que no hay ya nada por revelar. Incuso los verbos están en perfecto, que indican una acción ya completada: el Padre ya ha quedado a la vista.

Sin embargo el mismo Juan dirá poco más abajo:

"Cuando venga él, el Espíritu de la verdad, os guiará hasta la verdad completa;" (16,13)

esa doble formulación la teología la ha tratado en la forma de una doble dimensión de la revelación: "revelación en extensión", "revelación en profundidad".

Revelación en extensión:

En Jesús está todo dicho, la revelación finaliza con la muerte del último apóstol (que naturalmente no tenemos ni pálida idea de cuándo ocurrió, dicho sea de paso, para que se vea claro que el aspecto histórico-factico de los dogmas es sólo un barniz, no la chicha) porque su generación (la de Jesús) era la encargada de consignar esa revelación, completa en él, por escrito, lo cual lleva algo de tiempo (limitaciones que uno tiene).

Revelación en profundidad, que a su vez tiene dos aspectos:

-Ese todo de la revelación requiere una permanente penetración, porque lo que parece decir no es lo que dice, sino que lo dicho debe ser buceado y escarbado.

-En la teología actual se tiende a pensar más positivamente esta cuestión de la revelación en profundidad: no es sólo que lo dicho debe ser profundizado, sino también "actualizado", es decir, redicho en las nuevas condiciones históricas del hombre, que muchas veces conllevan la pérdida de la literalidad de lo revelado.

El dogma se ha ocupado primordialmente de fijar la revelación en extensión, por medio de la fijación del canon bíblico, y sus dogmas concomitantes: la inspiración de la Biblia, la inerrancia y la completitud apostólica.

La revelación en profundidad sólo ha sido tratada en los dogmas de manera indirecta, al fijar los conceptos de Tradición (principalmente el valor de los Padres, según el Decreto de Gelasio -hacia el 500-), primado del Pontífice, infalibilidad, etc.

Ese tratamiento dogmático indirecto sólo ha tenido en cuenta el primer aspecto de los dos de la revelación "en profundidad", es decir, el aspecto de interpretación, no el de readaptación. Recién con el CV II se llega a explorar, un poco tímidamente, la cuestión del valor de la relectura histórica, tema que despunta algunas veces en la Lumen Gentium y en la Dei Verbum, y que ya preclaramente venía preanunciada en algunas perlas de la Divino Afflante de Pio XII (una de las encíclicas más maravillosas del siglo XX).

Pero todavía no hay ningún dogma que se haga eco de ese segundo aspecto de la "revelación en profundidad", sino que todo se circunscribe al primero, por lo que muchas veces la comprensión de estos temas resulta un tanto encorcetada, cuando se lo quiere meter exclusivamente en lo que los dogmas dicen o no dicen.

Me salió un pequeño y apurado tratadito de teología fundamental 1, "La Revelación"; así que dejo sin tratar la cuestión de las "revelaciones privadas" por las que no tengo ninguna clase de simpatía, y empastaría esto, que me parece más relevante. pero luego podemos seguir hablándolo.

---------------------
«Mira el amanecer: la luz vence muy lentamente a las tinieblas» (San Isidoro abad)

Abel, gracias por descubrirme esta nueva para mi, "revelación en profundidad" de la que no había oido hablar.

Tengo entre mis manos el libro "Repensar la revelación" de Torres Queiruga que me dispongo inmediatamente a acometer ¡572 pgs. de densidad extrema!, ja ja ....ya sé que es un teólogo de los denominados díscolos, pero he leído alguna cosa y me gusta como piensa..... "la revelación avanza a lo largo de la historia por el deseo de la divinidad, por una suerte de lucha amorosa por vencer las resistencias a su revelación y por comunicar cada vez con mayor claridad la salvación que va unida a esta revelación". . Esto parece en línea, quizá, con la revelación de la que hablas.

Queiruga además sostiene que la revelación no es un dictado, sino un “caer en la cuenta” en el interior del hombre de una Presencia divina fundante y siempre activa. Es como si ese ser humano dijera: “Dios estaba aquí y yo no lo sabía”. O sea, un poco como comentas en el foro, a la manera mayéutuca, lo que pasa es que Socrátes no escribió nada...o al menos nada llegó a nosotros.

Cristo, Alfa y Omega.

Bien, me alegro, hay que leer de too y saber quedarse con lo que vale, y lo que no vale, arrumbarlo.

Es muy posible que la Revelación sea efectivamente eso, como un "caer en la cuenta", como le pasa a Jacob cuando descubre, en Gn 28, que "¡ésta no es sino la morada de Dios y la puerta del cielo!" (¡y yo todavía con con el pelo así!).

Sin embargo hay una seducción tramposa en el lenguaje humano, una seducción que, como toda seducción, es algo agradable: podemos hacer casi toda la religión prescindiendo de Dios, con sólo decir frases estupendamente bien puestas.

Pero hay una diferencia entre lo bien dicho y lo verdadero: Dios irrumpe, y eso es algo absolutamente real, es una experiencia que supongo que has tenido, y si no has tenido es que ya la tendrás (pero es seguro que la has tenido).

Lo descubrimos cayendo en al cuenta de unas estructuras de lenguaje, sí... pero porque ya estaba allí, re-al-men-te allí.

No permitas nunca que nadie te arrebate esa experiencia, que es la diferencia entre al fe y la simple no-fe.

---------------------
«Mira el amanecer: la luz vence muy lentamente a las tinieblas» (San Isidoro abad)

Pero hay una diferencia entre lo bien dicho y lo verdadero: Dios irrumpe, y eso es algo absolutamente real, es una experiencia que supongo que has tenido, y si no has tenido es que ya la tendrás (pero es seguro que la has tenido).

Categóricamente, la he tenido y me gusta experimentarla a menudo.

Tengo las puertas abiertas siempre cuando Él me busca....., relativo a esto, me ha venido a la memoria el soneto magistral de El Fénix de los Ingenios, que no me resisto a transcribir:

¿Qué tengo yo que mi amistad procuras?

para lo mismo responder mañana!

Creo que como muy bien dices, esta experiencia no nos la podemos dejar arrebatar, lo que pasa es que, en mi ignorancia, creía que una vez que se tiene esta, llamémosle, "sensación de Dios", no tenía vuelta atrás.

Pero veo, con asombro, que algunos cristianos que yo pensaba tenían también la misma experiencia, poseidos por la desidia y la vida mundana, caen en el olvido de esta sublime "sensación".

Me vuelve a venir a la memoria la cita de Tolstoi, debe ser que "su dios aún es el de madera"

Saludos.

Cristo, Alfa y Omega.

Categóricamente, la he tenido y me gusta experimentarla a menudo.

jajajaja

Qué zen es el chico!

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

jajajaja

Qué zen es el chico!

ja ja ....Desde luego chorradas insustanciales de medio pelo, las sabemos todos copiar y pegar de cualquier sitio, pero...¡lo peor es que le salgan a uno de si mismo!..Lo más gracioso es ver como pliegas las orejas cuando te regañan, ja ja ....¡patético, ja ja!

Animo,tu puedes, ja ja ...¡A ver si te aplicas un poco y mejoras ese nivel!

Cristo, Alfa y Omega.

Sii. eres bastante zen, chaval.

Lo más gracioso es ver como pliegas las orejas cuando te regañan

jeje

Eres nuevo por aquí?

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Por cierto. No te has enterado, pero con todo reconozco tu nivel.

Has hecho algún cursillo hace poco?

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Has hecho algún cursillo hace poco?

Yo no, pero se nota que el que tu hiciste de "aspirante a graciosillo", faltaste mucho a clase....

Cristo, Alfa y Omega.

Era por saberlo.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Me he leído el Ideario del foro: http://.www.eltestigofiel.com/asisomos/conocenos.php?sb=2, y por respeto a la gente que participa y al ideal de sus fundadores, renuncio a seguir con este tipo de incongruencias que sólo sirven para desnaturalizarle.

Cristo, Alfa y Omega.

Esto último es cierto.

Además de muy académico, puntillista. O letrado.

Pero algo de formación sí que tendrás, digo yo. Aunque sea algo de deformación.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

che che che, no se desbanden...

volviendo al tema...

Pero veo, con asombro, que algunos cristianos que yo pensaba tenían también la misma experiencia, poseidos por la desidia y la vida mundana, caen en el olvido de esta sublime "sensación".

Sí, es notable. Eso muestra lo cierto que es que Dios obliga mucho menos al hombre que lo que nosotros, con la predidación, pretendemos.

Sin embargo hay quizás dos "olvidos de Dios" que son distintos:

-Uno el que tanto remarcó Jesús (seguramente debe ser el más peligroso), que es este que dices de cuando el hombre va cayendo en ese letargo del lenguaje, y pierde la dirección de a qué se refería su "experiencia de Dios", la transforma en una "sensación subjetiva" en lugar de admitir que realmente Dios estaba allí.

Jesús lo explicó en al parábola de la semilla que cae en distintas tierras:

unas semillas cayeron a lo largo del camino; vinieron las aves y se las comieron.

«Otras cayeron en pedregal, donde no tenían mucha tierra, y brotaron enseguida por no tener hondura de tierra; pero en cuanto salió el sol se agostaron y, por no tener raíz, se secaron. Otras cayeron entre abrojos; crecieron los abrojos y las ahogaron.» (Mt 13,4)

Es una curiosa insistencia, porque las tres semillas tienen de fondo el mismo problema, y se diferencian más que nada en el tiempo que tardan en morir.

Hay otro "olvido de Dios" más activo, distinto, que es el de aquel que aunque ha experimentado la irrupción de Dios, no quiere creer que haya sido real: "no es posible", "no a mí", etc.

Aunque el resultado sea también un "no creyente", es un no creyente de otra "calidad", digamos, a quien simplemente Jesús lo está preparando y templando.

Mi mensaje "cuasi advertencia" de más arriba tenía que ver con que, aunque pienso que hay que leer de todo, no me enganchan mucho los teólogos que hacen alarde de su condición de "limítrofes". Más de uno no tienen un pelo de limítrofes, y sólo repiten las cosas raras que encuentran en los teólogos alemanes (que cuando los traduces quedan más raros todavía ). La teología es ciertamente un saber muy peligroso, pero no estoy seguro de que ese peligro tenga que ver con que una mitad aplaude lo que la otra mitad abuchea.

---------------------
«Mira el amanecer: la luz vence muy lentamente a las tinieblas» (San Isidoro abad)

no estoy seguro de que ese peligro tenga que ver con que una mitad aplaude lo que la otra mitad abuchea

Ni sí, ni no, pienso.

Hoy ya han pasado de moda los teólogos limítrofes que, debido a un desencanto o a un río revuelto, repiensan y reinventan. Inluso viéndolos en persona es bastante decadente su estética y sus aires manifiestan una alegría que dice "si todo el mundo pensara así, no habrían conflictos morales", una especie de alegría narcisista e irónica de los que se complacen de haber descubierto la piedra filosofal.

Ahora, en los tiempos que corren se lleva otras cosas. Cada vez nuestro mundo es más interno y más personalista. Ahora nos autocongratulamos y autocomplacemos por alcanzar experiencias "místicas" en función de nuestras buenas sensaciones. Sería como un orgasmo seudomístico que en cuando pasa seguimos siendo los mismos sin seguir sabiendo cómo encajar un revés o una pequeña contradicción.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Eso es verdad (además de muy bien descripto), ha pasado un poquito la moda setent/ochentera de los teólogos limítrofes. Sin embargo en los medios masivos las cosas llegan un poco más tarde, y suelen vender mucho.

Además de lo que hemos hablado otras veces: la formación de los cristianos en la fe es, por responsabilidad de los propios cristianos y por responsabilidad institucional de la iglesia, tan patéticamente pobre, que cosas que no son en absoluto limíotrofes, suenan como tal.

---------------------
«Mira el amanecer: la luz vence muy lentamente a las tinieblas» (San Isidoro abad)