Abel,

Quiero agradecer la brillante exposición de ideas, la manera de enunciar con claridad y sencillez éstas realidades que de suyo sobrepasan todo entendimiento y que a mi entender solo pueden ser así expresadas cuando se sabe y se conoce con profundidad de aquello que se está hablando.

Sinceramente, muchas gracias.

Son ideas que aunque en cierta forma conocemos, cuando son enunciadas se pueden entender y ver con más claridad.

Se discipan un poco esas hermosas y sólidas imagenes de la ascención, con las que hemos sido formados y como las que con muy buen gusto han seleccionado en ésta ocasión, dando paso a un entendimiento más profundo de estás realidades que así vistas dan a la inteligencia y a nuestro corazón una alegría y un gozo más cumplido, haciéndonos recordar esa escritura que dice: ...La Palabra del Señor es más alta que los cielos.

Te envío un saludo cordial.

Atentamente.
Rubén.

Me gustó mucho. Núnca lo había mirado desde esta perspectiva, porque cuando se habla de la ascención, inmediatamente se analiza "y está a la derecha del padre" y se hace toda una teología de ello. Que no está mal, pero este análisis tuyo me parece por lo demás novedoso. Te ha salido la veta teóloga-oriental.

Pffffffffffff, o sea que ud está dudando de que Jesús en serio ascendió a los cielos?? Éste ensayo suyo me parece una pérdida de tiempo así que mejor póngase a hacer otra cosa en vez de estar dudando de Jesús, haga algo productivo e interesante y no pierda el tiempo, y lo mismo le digo a ud Andrea.

No entiendo en qué parte del texto ud. (sebastian) pone en duda que Abel haya dicho que Jesús no haya ascendido a los cielos. Por otra parte lo invitó a releer el texto que me parece muy bien escrito y con una perspectiva muy interesante... humildemente Luis

Era necesario que ascendiera de lo contrario si hubiera permanecido aqui mi amado Jesús unos cuantos como dice y expone Abel realmente maravillosa y hermosa narración que me había perdido desde el 16 de Mayo del 2010 falta de tiempo que no me alcanza y darle prioridad a las cosas que te escriben y redactan y de primordial importancia tu te das por desentendido eso no quise decir se me pasó lo dejé ir "Ascension y Resurrección" unos cuantos nomás hubieran sabido que resucito y al ascender Jesús abandona el territorio de la muerte y llega a la posesión de la plenitud de la vida . Ponemos en relación esta ida del Novio con la Ascension no está porque se fué . Por este camino nuevo y viviente inaugurado por El, muchas gracdias Abel Dios te Bendiga.

...Yo sólo puedo decir que se me ha revelado en concreto y no en abstracto, ni teológicamente, ni ideológicamente, sino con pies en tierra, a plena luz del día se podría decir, y sin tapujos: la 'Presencia Histórica de Jesús tal y como lo narran los Evangelios, y en parte muchas otras escenas que no toman en cuenta los Evangelios, pero que según Juan 21,25,pudieron suceder. Yo mismo estoy anonadado ante esta predilección de Jesús por mostráseme tal y como El era y en todo lo acontecido en su vida, para que yo lo retransmita a esta 'generación incrédula' que de todo hace novela, cuando no mofa. Respeto el criterio del articulista, y la Teología en mi caso la pongo en su debido y justo lugar; no afirmo ni refuto sus argumentos, ni las razones que lo hayan movido a pronunciarlos. Simplemente hablo de lo que se me ha dado en revelación. Un atisbo de mis planteamientos los puede ver /y oír/ el lector al bajar de Youtube: CRISTO UNA REALIDAD HISTÓRICA /de Manuel 'Clave 9'/. Ya poseo en diapositivas unas setenta escenas de lo acontecido, para mostrarlas y explicarlas conforme se me han revelado. Detrás de cada movimiento de Jesús había una cámara cósmica que hacía tomas magistrales, que poseo, como he dicho, en imágenes-fotos. Y en cuanto a la 'ASCENSIÓN', que era una de las predicciones en que sustentaba Jesús sus prédicas y sus hechos y su Deidad, también tengo imágenes sorprendentes de su 'ASCENSIÓN', subida e ida hasta desaparecer. Respeto todo otro criterio. Me limito a reafirmar lo dicho en los Evangelios. Hechos concretos y no metáforas. Y hasta se me ha revelado el día de la "venida con poder y majestad". Gracias no obstante al articulista por moverme a hacer este comentario; igualmente a los promotores de esta página. MANUEL, PROFETA DE 'CLAVE 9': UNA NUEVA GENERACIÓN DE HOMBRES MÁS LIBRES, MÁS JUSTOS Y MÁS AMOROSOS EN TOMA DE 'CONCIENCIA CÓSMICA'. Conciencia de unidad, de universalidad y de trascendencia, para un mundo realmente mejor. Conciencia que nos corresponde adquirir ahora y que hace simbiosis entre Dios y hombre; hombre y Dios. Lo cual me hace recordar aquello otro del Antiguo Testamento:"Día ha de llegar en que no tendrán que predicarse unos a otros de Dios, porque todos me conocerán...". Y Jesús nos se nos dio como "Camino, Verdad y Vida" para tal propósito.

La verdad es que no debería estar enzarzándome en responder, pero quisiera abordar solo alguna cuestión: no por el autor, sino por algún incauto lector del comentario, que pueda sentirse amedrentado por alguien que se presenta como receptor de una revelación directa.
Nuestra fe no tiene que ver con revelaciones privadas ni se modela por ellas. Que alguien pueda tener una revelación privada y orientarse un poco por ella, pues bien, mientras esa revelación concuerde con la revelación pública... pero no es exportable a nadie más, por eso es privada. La revelación divina está contenida fundamentalmente en la Biblia. ¿De qué habla la Biblia? del proyecto de Dios de ser Emmanú-El, Dios con nosotros, lo que gracias a Juan 1,14 sabemos que consiste en revelarse en la carne, en lo más humano del hombre.
Por ello la misma Biblia tiene una realidad humana, no es un libro en lenguaje divino, sino en lenguaje humano, hablado por un Dios que desde siempre ha preparado su humanación. De allí que erramos menos, nos movemos más en la dirección de Dios, si la leemos como una literatura sagrada, con todos los condicionamientos de una literatura, que si pensamos que es posible captar en algo así como fotografías la vida divina expresada en ella.
Pretender que Dios revela a un hombre de una manera distinta a como revela en la Biblia, pretender que revela con una claridad que la propia Biblia no tiene, es querer cambiar de bases la palabra divina, realmente es querer fundar el evangelio sobre otras bases que las ofrecidas por el propio Dios.
Alguien dice que le fue revelado de manera directa la verdad, afortunadamente la propia revelación nos dejó un criterio:
"Queridos, no os fiéis de cualquier espíritu, sino examinad si los espíritus vienen de Dios, pues muchos falsos profetas han salido al mundo. Podréis conocer en esto el espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa a Jesucristo, venido en carne, es de Dios" (1Jn 4,1-2)
¿Se confiesa a Dios venido en carne negando a la Palabra de Dios su realidad más encarnada?

" "En cuanto al día ni la hora, nadie lo sabe, ni los ángeles del Cielo, ni el Hijo", sólo el Padre"

Por eso con todo respeto, a Manuel González, nadie le ha revelado el día de la venida, desde luego Dios no, porque lo oculto hasta a su Hijo en su Humanidad

Nadie dice que los Evangelios mientan, pero una lectura literal destroza la Escritura, si sólo es literal. El Cielo no es un lugar físico, es Dios mismo, no habla del firmamento, la tierra es redonda, por lo que no hay arriba ni abajo. Jesús asciende, es decir entra con su Humanidad santísima en Dios, en la Trinidad, es un misterio.
Lo de las cámaras con todo respeto, pues usted mismo

La alegoría no es mentira, si yo digo, que a mi sobrina la ascendieron en el trabajo, no digo, que la subieran al piso de arriba, sino que tiene un puesto más alto.

Naturalmente yo creo en La Ascensión, es decir en la glorificación de Jesús en su Humanidad

Dentro del contexto de una inerpretación alegórica de los misterios bíblicos, concedo cierta razón a Bertrand Russell cuando dice: "Quien lea atenta y conscientemente la Biblia atendiendo solo a su literalidad, puedo aseguraar que, si no es tonto, se volverá ateo".

No sé en qué momento de su vida lo habrá dicho, pero hasta la década del 50, en el catolicismo, leer la Biblia "literalmente" quería decir lo que hoy llamamos "fundamentalísticamente", y se propiciaba ese modo de lectura, así que una persona honesta intelectualmente que leyera la Biblia no le quedaba más remedio que salirse de la fe para poder leer y comprender. Recién con Pío XII se produce la apertura a los estudios críticos y poco a poco se va imponiendo una nueva comprensión: leer la Biblia literalmente es leerla literariamente, es decir, con el carácter con el que fue escrita.
Pero desde luego la recepción de esa "nueva" comprensión (no era nueva, pero era nueva para los estudios católicos) no fue inmediata, ni uniforme. Aun hoy muchos católicos leen, o creen que la Biblia debe leerse, como entre los evangélicos norteamericanos.