De todas las respuestas a los "dubia" que he leído últimamente, esta es, a mi entender, la más certera: ¿quiénes somos nosotros para expulsar lo que Dios recibe?
¿Y cómo sabemos que los recibe? Zaqueo, el publicano, la adúltera, la samaritana, el ladrón... y etcétera etcétera. Como dice el himno medieval: "A mí también me diste esperanza".

Con todo el respeto debido a quién busca sinceramente la verdad, como el card Sebastián, tengo que decir que la cosa no estará tan clara cuando cuatro cardenales más otros cuantos que dan a entender que están de acuerdo, más unos pocos obispos, piden aclaraciones.

Creo que pedir aclaraciones no es negar nada ni ofender a nadie.

El problema es que la encíclica, que debió ser tan clara como todas las anteriores encíclicas que se han publicado en la Iglesia, no lo es. Si lo fuera, nadie pediría aclaraciones.

Con todo este ir y venir, con declaraciones a favor y en contra, como esta del Card Sebastián, lo que se pone de manifiesto es que la encíclica es un documento manifiestamente mejorable y eso es muy duro. Pero esto va a ir a peor si no se aclaran las cosas de una vez. Hoy estamos en internet y todo se sabe y se comenta y ya no vale el silencio jerárquico.

La verdad que nunca pensé me sentiría mal ante unas palabras del Papa.
Me molesta ya toda esa discusión sobre Amoris Laetitia, ya que las objeciones que presenta van hasta en contra del mismo título. No comprendo como a su edad, necesita Vd, Cardenal Sebastián aclaraciones sobre moral cristiana que llegan de de A. L., Dios sabrá.
Todo reino dividido acabará destruido. Estamos entre unos y otros maleando a la Iglesia, dejando que el Diablo participe en forma de la fragilidad o debilidad de algunos. Tampoco comprendo el trabajo que le cuesta al Papa Franisco aclarar lo que le pregunten o reconocer error si se ha cometido.No comprendo los motivos que llevan a no aclarar lo dudoso. La roca sobre la que asienta la Iglesia no debiera consentirlo. Y aasí mucha gente duda y sufre. Muchos docentes, que tienen que tener muy claro lo que enseñan, para no confundir a futuras generaciones, se encuentran con las dudas de A.L. y nadie aclara.
No estoy de acuerdo con Vd. Eminentísimo Cardenal Sebastián, no solo existe el confesionario para saber de problemas de las parejas, de sus dificultades y variabilidad de situaciones que necesitan del acompañamiento de todos, pero por ello, no debemos aguar u obscurecer la Doctrina de la Iglesia, que Su Eminencia conoce mejor que yo. Siempre estarán ahí las palabras de Jesús: Anda, vete y no peques más.
Y al que quiera comprender que comprenda.
Por otra parte no comprendo a que tanto ataque falto de misericordia, a los cardenales y obispos que piden aclaración doctrinal de A. L. , yo un laico del montón, me uno a ellos, por el bien de mi madre la Iglesia.No comprendo el silencio el Papa Francisco

Si me disculpas, Miguel, creo que estas "dudas" están fabricadas, para introducir división en la Iglesia, y por tanto son dudas culposas.... que por mucha generosidad el Card Sebastián trata de "dudosas".
Leyendo el documento no hay ninguna ambigüedad en lo que dice el Papa: distingue con total claridad entre la gravedad del pecado (algo que pertenece al acto) y su imputabilidad (algo que tiene que ver con el pecador). Esa distinción es absolutamente clásica. Sólo por mal esquematismo se ha enseñado en los dos últimos siglos una moral cristiana reducida, concentrada en la gravedad del acto y no en la complejidad del pecado, que siempre tiene muchos polos, y que la moral cristiana más tradicional siempre ha contemplado.
No quieren ver eso, porque les gusta el esquemita: pecado grave ---> excomunión. Sin mirar el enfoque que Jesús da al pecado, que siempre apunta a la comunión, no a la excomunión.
Eso, que es claro y transparente en la Amoris Laetitia, todavía generó, en Buenos Aires, una carta pastoral de los obispos de la región que aclaraban el modo de llevarlo a la práctica: el Papa la leyó y dijo que esa carta expresaba perfectamente la interpretación correcta de la doctrina de la Amoris Laetitia.
Otra cosa es que los cuatro cardenales y los que siguen su doctrina no quieran aceptar esa doctrina, pero es de mala entraña esconderla en los pliegues de la oscuridad y la duda: la doctrina de la Amoris Laetitia es clarísima.
Todo texto requiere interpretación, si el Papa se pusiera a aclarar su propio texto, les haría el juego de pedir la aclaración de la aclaración. No tiene sentido. Si no les gusta la doctrina, que se posicionen frente a ello, como siempre ha ocurrido en la Iglesia, que hay gente que no está de acuerdo con ciertos cambios en la Iglesia, y tienen todo el derecho de posicionarse, pero no que mientan sobre la claridad u oscuridad de la doctrina.

Ante todo saludos cordiales, no podemos perder de vista que ante todo debemos trabajar por la comunión dentro de la Iglesia. Leo las discusiones y debates que se están suscitando a raíz de la Exhortación Apostólica Amoris Laetitia del Papa Francisco, vivir en la comunión de la Iglesia no implica no tener libertad en lo que es opinable, y que cuando se trata del tema concreto de como actuar pastoralmente con las personas que viven en situaciones irregulares, es decir, que viven como matrimonio sin ser matrimonio, que esta es la cuestión, teniendo en cuenta la variedad de los casos que se puedan presentar, está claro que los pastores debemos hacer lo posible por acercarnos a esas personas, escucharlas, y acompañarlas según las circunstancias, y eso con todas las personas que necesiten ayuda. Otra cosa es el acceso a los sacramentos. Entonces tendremos que tener en cuenta las palabras de Jesús: Cualquiera que repudie a su mujer y se case con otra, comete adulterio contra aquella; y si la mujer repudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio (Mc 9, 11-12). El Papa Juan Pablo II dice en FC, 20: Pero es obligado también reconocer el valor del testimonio de aquellos cónyuges que, aun habiendo sido abandonados por el otro cónjuge, con la fuerza de la fe y la esperanza cristiana no han pasado a una nueva unión; también éstos dan un auténtico testimonio de fidelidad, de la que el mundo tiene hoy gran necesidad.

Me alegran las palabras de D. Fernando Sebastián; claras y precisas, y, como bien dices Abel, nadie es quien para echar fuera al que Dios acoge; también hay no sé si muchos ni pocos, pero si los hay personas que para casarse por la Iglesia, y, en la iglesia que luce más, aducen motivos de conciencia para lograr la nulidad, sobre todo si son rico, y, tiene un abogado que se los sugiera, si son pobres pues se aguantan, esos cuyos matrimonios son validos, y, que resulta, "que justo cuando encuentran otra, ú otro, aunque suele ser otra, recuerdan no sé que cosas, como que no se casaron enamorados, o que no creían en el Sacramento, ahora ya creen, y, hala, "boda en la iglesia, porque esas gente sigue casada con el anterior, vamos que amancebamiento eclesiástico, eso sí, pueden comulgar, ya se pueden imaginar lo que diría Jesús, o su primo, Juan

No se trata de poner en duda la Misericordia, no se trata de poner en duda que la gente tenga problemas, no se trata de poner en duda que la Iglesia debe acoger, que los pastores deben ayudar. No se trata de eso.

Se trata de un documento mal redactado y la prueba es que estamos discutiendo sobre él y como está mal redactado hay que aclararlo y eso es lo que se pide. Que yo recuerde nadie pidió nunca explicaciones de otros documentos, se me ocurre la Humane Vita, la criticaron los siempre, pero nadie de dentro de la Iglesia dijo nada, al contrario todo fueron alabanzas.

En realidad nadie critica este documento, sólo se piden aclaraciones. Es un documento, no es un dogma y por tanto todos tenemos derecho a criticar, que nadie critica, sólo se piden aclaraciones.

Que estemos discutiendo no es ninguna prueba de que esté mal redactado. De la Biblia discutimos hace 2 milenios... En realidad el hecho de que discutamos sobre él sólo prueba que el tema es importante. Por lo demás, no existe palabra humana autotransparente, así que todas la palabras, incluso las que parecen más claras y mejor redactadas pueden dar lugar a discusiones, y a menudo lo dan.

Quizás lo que llamas "mal redactado" es que el documento deliberadamente evita volver a hacer ley de algo de lo que está diciendo: debemos ir un poco más allá de la ley. ¿Qué esperan los cardenales (y los que están de acuerdo con su pedido de aclaraciones)? que se les diga "en tales casos un divorciado en nueva unión puede comulgar y en tales casos no"? ¡eso es lo que el documento, con toda claridad, dice que no debe ser el camino!!!!

¿Que no estás de acuerdo con lo que el Papa expone? pues no lo estés. Pero no es un documento más, es un documento del magisterio, y si bien no es infalible, tiene su lugar dentro del magisterio ordinario, a pesar de los birlibirloques de Infocatólica y similares para hacer de este documento algo fuera del magisterio.

Hay veces que es mejor no responder, cuando el que te pregunta lo hace con malicia, y eso es lo que el Papa está haciendo, que me recuerda a Jesús cuando no quiso responder por los que deseaban una condena explícita de la adúltera, o cuando los sabihondos le preguntaron con qué autoridad obraba, y los dejó sin respuesta (Mt 21,27 y ||)

No responder puede ser un signo de indiferencia o de debilidad, pero también puede ser un silencio pedagógico, a ver si recapacitan y preguntan de mejor manera, con ánimo de diálogo, no de inquisición, no con la respuesta ya hecha...

"En realidad nadie critica este documento, sólo se piden aclaraciones". No es verdad, lo que se están haciendo son despiadadas críticas al magisterio de Papa Francisco, en nombre del Magisterio de Juan Pablo II, de Pío XII, etc. Hoy infocatólica publica un sesudo estudio de las coincidencias entre Häring y Francisco. Para luego aclarar que Häring es heterodoxo, con lo cual queda claro que se está tirando por elevación... Por supuesto, el sesudo estudio no incluye dilucidar si la heterodoxia de Häring es en los puntos en que precisamente coincide con Francisco, o en otros. Maldad y más maldad.

Cuando a Juan XXIII le recordaron que había una condena (no recuerdo si de León XIII o anterior) a aquel que "devolviera al altar su primitiva forma de mesa", Juan XXIII respondió: "él era papa y lo puso, yo soy papa y lo quito". Puede sonar soberbio, pero no es soberbio sino real: no hay 265 papados, sino un papado: la doctrina explicitada por Juan Pablo II es la misma que la explicitada por Francisco, sólo que Francisco la explicita para este momento de la Iglesia, que no es el mismo que hace 20 años.

En fin, si quieres discutir el tema, ábrelo en el foro, yo aquí ya no responderé. Resumo mi posición: no veo nada oscuro en la doctrina explicitada por Francisco, ni nada que quede fuera de la tradición de la Iglesia, ni nada que no se entienda. Sólo que no quiere, deliberadamente, recaer en nuevas formulaciones legales para algo que, precisamente, va más allá de lo que la ley puede abarcar. Eso se te puede pasar a ti (no sé tu formación cristiana), pero no se le pasa a los cinco cardenales, cuyas "dudas" son todo menos dudas.

Estimado Abel y todos, imagno que no será un laico del montón, como yo, sino que estará más preparado magisterialmente. Yo le tengo mucha estima y afecto al Papa Francisco, faltaría más,y habla muy claro, con palabras comprensibles por todos, desde el principio de su Pontificado. Lo que a mi entender no es posible, es emitir un mensaje que provoca dudas y dolor a mucha gente, y esto debe tener una razón y si no una aclaración.Le diré que a mi padre le pido aclaraciones y no pasa nada.Pero en temas tan importantes creo que no debería dudarse. No creo que fuese un invento de San Juan Pablo II el que los divorciados vueltos a casar no pudiesen comulgar.Llegaríamos al extremo de justificar todos los pecados o a decir que no existen pecados.
El "vete y no peques más", que Jesús manifiesta en ocasiones en el evangelio está claro y yo no voy a ser mas que Jesús. De todas formas, todos queremos y rezamos por el Papa como el nos pide.
Es triste que la doctrina no se aclare en el Capítulo VIII de A.L., que a mí un simple laico, me confunde innecesariamente y como dice el Papa Francisco en la Exhortación, la Alegría es fundamental.

-DEL OFICIO DE LECTURAS DE HOY 6.12.16:
Que la fuerza del amor supere el pesar por la muerte
San Agustín, obispo
De los tratados sobre el evangelio de san Juan (Tratado 123,5: CCL 36,678-680)

Primero pregunta el Señor lo que ya sabía, y no sólo una vez, sino dos y tres veces: si Pedro le ama, y otras tantas veces le oye decir que le ama, y otras tantas veces no le recomienda otra cosa sino que apaciente sus ovejas.
A la triple negación corresponde la triple confesión, para que la lengua no fuese menos esclava del amor que del temor, y para que no pareciese que la inminencia de la muerte le obligó a decir más palabras que la presencia de la vida. Sea servicio del amor el apacentar la grey del Señor, como fue señal del temor la negación del Pastor.
Los que apacientan las ovejas de Cristo con la disposición de que sean suyas y no de Cristo demuestran que se aman a sí mismos y no a Cristo.
Contra estos tales nos ponen continuamente en guardia estas palabras de Cristo, como también las del Apóstol, quien se queja de los que buscan sus propios intereses, no los de Jesucristo.
Pues qué significa: ¿Me amas? Apacienta mis ovejas, sino lo siguiente: «Si me amas, no pienses en apacentarte a ti mismo, sino a mis ovejas; apaciéntalas como mías, no como tuyas; busca mi gloria en ellas, no la tuya; mi propiedad, no la tuya; mis intereses, y no los tuyos; no te encuentres nunca en compañía de aquellos que pertenecen a los tiempos peligrosos, puesto que se aman a sí mismos y aman todas aquellas cosas que se deducen de este mal principio».
Los que apacientan las ovejas de Cristo que no se amen a sí mismos, para que no las apacienten como propias, sino como de Cristo.
El defecto que más deben de evitar los que apacientan las ovejas de Cristo consiste en buscar sus intereses propios, y no los de Jesucristo, y en utilizar para sus propios deseos a aquellos por quienes Cristo derramó su sangre.
El amor de Cristo debe crecer hasta tal grado de ardor espiritual en aquel que apacienta sus ovejas, que supere también el natural temor a la muerte, por el que no queremos morir aun cuando queremos vivir con Cristo.
Pero, por muy grande que sea el pesar por la muerte, debe ser superado por la fuerza del amor hacia aquel que, siendo nuestra vida, quiso padecer hasta la misma muerte por nosotros.
Pues, si en la muerte no hubiera ningún pesar, o éste fuera muy pequeño, no sería tan grande la gloria de los mártires. Pero, si el buen Pastor, que dio su vida por sus ovejas, suscitó tantos mártires suyos de entre sus ovejas, ¿cuánto más deben luchar hasta la muerte, por la verdad, y hasta derramar la sangre, contra el pecado, aquellos a quienes Cristo encomendó apacentar sus ovejas, es decir, el instruirlas y gobernarlas?
Por esta razón, y ante el ejemplo de la pasión de Cristo, ¿quién no comprende que son los pastores quienes más deben imitarlo, puesto que muchas de sus ovejas lo han imitado, y que bajo el cayado del único Pastor, y en un solo rebaño, los mismos pastores son también ovejas. A todos hizo ovejas suyas, ya que por todos padeció, pues él mismo, para padecer por todos, se hizo oveja.

Miguel, te lo pregunto abiertamente: ¿has leído la A.L.? ¡es que no imagino la supuesta confusión que causa! como no sea que uno crea que una doctrina es confusa simplemente porque no le gusta o no está de acuerdo con ella.
En el siglo III no era posible volver a la Iglesia cuando se había caído en pecado mortal (que en aquella época se consideraba tal sólo a la apostasía): era una medida disciplinar con consecuencias dogmáticas, y hasta muchos -entre ellos el sabio san Hipólito- estaban convencidos de que no era una medida disciplinar sino dogmática, es decir, que ni el Papa podía cambiar esa disciplina, porque lo veían explícitamente vinculado a la palabra de Dios.
Pero cuando en las persecuciones la Iglesia se vio rodeada de apóstatas, es decir, gente que en su debilidad no era capaz de aceptar el martirio, reflexionó y puso en la balanza: ¿puede ser que la pureza de la "doctrina" deje afuera de la comunión de la Iglesia a tanta gente? ¿es eso lo que Dios quiere? Y los Papas Ceferino y Calixto se atrevieron a modificar eso, e introdujeron la disciplina penitencial (sí! esa que te permite hoy arrepentirte y volver a la comunión de la Iglesia!), contra el parecer de alguien formado, erudito y piadoso como Hipólito, que se retiró de la Iglesia, y puesto que muchos le siguieron, fue de hecho el primer antipapa de la historia.
Calixto era un ex esclavo, posiblemente su cultura no alcanzaba ni a las rodillas de la de Hipólito, pero era el esclavo que Dios había puesto al frente de su Iglesia para que la llevara a una nueva etapa.
Los cinco cardenales que están sembrando cizaña (que no son dudas: es cizaña lisa y llana) entre los fieles, publicando abiertamente amenazas de rebelión, enseñando a los cristianos de a pie que la doctrina de la Iglesia es clara y divina sólo si estoy de acuerdo con ella (es decir, si coincide con la mía), posiblemente tengan más formación teológica que Francisco, y desde luego son más elegantes para hablar... pero a san Hipólito le costó el martirio volver a la Iglesia, porque no murió como santo por su vida, sino porque Dios lo quiso traer al final de nuevo a su comunión.
No te dejes engañar por los que supuestamente "custodian la doctrina" (y sólo se custodian a sí mismos y sus criterios). Lee tú directamente los textos y verás que son muy claros. Puede que no te gusten, que no estés de acuerdo, puede que tengas que preguntarte a ti mismo las razones de por qué te saca la alegría que otros puedan acceder a la comunión sin pasar por tus cruces (como los obreros de la primera hora perdían la alegría por los de la última), pero no te engañes de que el problema es que el Papa no habla con claridad...

Abel, sí he leído A.L.
Me confunde el Capítulo VIII .
Ya sabes que hay mucha gente sembrando cizaña y no los cardenales que preguntan.
Yo solo espero la justa Voluntad de Dios y rezo. Gracias por todo.