Hace mucho que no escribo en uno de mis blogs,

pero sigo recibiendo inumerables comentarios en

el notable malentendido que es el de "Cristo sin la Cruz"

Pero entre los comentarios me encuentro joyas como esta:

ay amigo la verdad que necesitas un lavatorio de cerebro,,solo quiero que estes consiente que el que blasfema en contra de Dios acaba mal,,,,,,,sino lo sabias pues ahora todavia estas a tiempo de arrepentirte,,,,,para que no te pase lo que le paso a estas personas que pensaron un dia como tu,,,,

John Lennon (Cantante):

Algunos años antes, durante su entrevista con una revista americana, él dijo:

‘La Cristiandad acabará, desaparecerá.

Yo no tengo que discutir sobre eso.. Yo estoy seguro. Jesús era ok, pero sus asuntos eran demasiado simples. Hoy nosotros somos más famosos que Él’ (1966).

Lennon, después de decir que los Beatles eran más famosos que Jesús

Cristo, le dispararon seis veces.

Tancredo Neves (Presidente de Brazil):

Durante la campaña Presidencial, él dijo que si consiguiera 500,000 votos de

su fiesta, ni Dios lo quitaría de la Presidencia.

Efectivamente él consiguió los votos, pero se enfermó un día antes de ser hecho

Presidente, y murió..

Cazuza (el compositor brasileño Bi-sexual, cantante y poeta):

Durante una muestra en Canecio (Río de Janeiro), mientras fumaba su cigarro, él resopló fuera algún humo en el aire

y dijo: ‘Dios esto es para ti.’

Él se murió a la edad de 32 de SIDA de una manera horrible.

El hombre que construyó el Titánic

Después de la construcción del Titanic, un reportero le preguntó cuan seguro sería.

Con un tono irónico él dijo:

‘Ni Dios puede hundirlo’

El resultado: Yo pienso que usted y todos sabemos lo que le pasó al Titánic

Marilyn Monroe (Actriz)

Ella fue visitada por Billy Graham durante una presentación de un show.

Él dijo que el Espíritu de Dios le había enviado a predicarle a ella.

Después de oír lo que el Predicador tenía que decir, ella dijo:

‘Yo no necesito a su Jesús.’

Una semana después, ella se encontró muerta en su apartamento.

Bon Scott (Cantante)

El ex-vocalista de AC/DC. En una de sus canciones de 1979, cantó:

No me detenga, yo estoy bajando todo el camino, bajando por la carretera al infierno’.

El 19 de febrero de 1980, Bon Scott se encontró muerto, ahogado por su propio vómito.

Dios es Dios y es por el que TU Y YO existimos y que bueno que el todavia tiene misericordia de tu vida porque todavia te esta dando chanse de que te dese cuenta de tu forma de pensar ya que es gracias al el que tienes las manos para escribir no importando que escribas cosas en contra de el pero el te ama y es por eso que vives,,,,,y por el es que respiras por el es que tienes una familia por el es que estas en este mundo,,,,TE DESEO LO MEJOR

Es una lastima que cualquier Cristiano de cualquier denominación siga teniendo una imagen tan vengativa de un dios que los tiene al borde del miedo.

Se sigue repitiendo desde Adán y Eva. El otro es el culpable. Y cuando no tenemos al otro cerca, lo mejor es achacarle todo a Dios.

Porque Él mismo ha manifestado: «ni te soltaré ni te abandonaré»

A estas personas no las consigo entender. Y cuanto más lo intento, peor.

Es como una gran fe de la superchería, de la superstición, de la maldición, de lo oculto-misterioso-oscuro-esotérico,... pero con Dios como agente. Es tremendo!

El Dios del Castigo, no tiene nada de Dios y todo de Castigo. Es el Castigo que opera a través de Dios. Dios es el instrumento del Castigo. Pero tampoco es algo que se vea así de claro.

------------
Mientras la ciencia tranquiliza, el arte perturba.
George Braque.

Al Dios de la Verdad le ocurre lo mismo.

No así al Dios del Amor. Pero al Dios del Amor le ocurre que "no sabemos qué cosa es", no lo conocemos.

[Uy! Disculpad las metafisicalides]

------------
Mientras la ciencia tranquiliza, el arte perturba.
George Braque.

Creo que, para quien no lo hayan leído, es necesario traer el post aquí, con el permiso de Carlos para ver de que se habla:

http://.lasbodasdecana.wordpress.com/2009/02/23/sin-la-cruz-jesus-no-es-nadie/ ..

Mi comentario entonces, que mantengo, fue el siguiente:

¡Que gran reflexión!….../...Me ha dejado realmente impactado, la he leído entre escalofrios. Me he sentido totalmente identificado y por otra parte me he avergonzado por no haber tenido nunca la valentía como cristiano, de decirlo tan claro.

De nuevo la vuelvo a leer y me impacta aún más.

Hay poquitos comentarios ciertamente, que hayan entendido el texto.

Pero por lo que se refiere al que traes aquí, uno de los problemas que hemos leído en los libros de historia y concretamente en lo que fue la historia de la cristianización en tiempos de la conquista de América, fue la Evangelización, que desembarcó, sin abolir los ritos, supercherias y creencias autóctonas, de suerte que se solaparon de alguna manera. Así, con esa mezcla extraña, dependiendo de los lugares, pervivió en el tiempo, siendo la mayoría de las veces practicadas en las capas sociales menos instruidas. Después debido a los hermanamientos, pasó a España y aquí también se mezclan ritos religiosos cristianos con otros paganos traídos la mayoría del otro lado del charco, y aún hoy como vemos perduran...y algunos tienen una gran tradición.

Es muy común, por tanto, para los que no se han instruido por la causa que sea, este tipo de comentarios, basados en creencias extrañas, maldiciones, supercherías ancestrales en la línea que indica Gerard, que mezcladas con nuestro Dios, el Dios de los cristianos, forma un cóctel explosivo.

-------------------------------------------------------------

Cristo, Alfa y Omega.

 tienes una familia por el es que estas en este mundo,,,,TE DESEO LO MEJOR

Ja.... Por lo menos se despidió bendiciendote...

Pero es verdad... en América hay una gran conjuncion de ritos paganos, supercheria, "religiosidad popular" que lleva a pensar en un Dios castigador.

Es más. En Argentina hay tal "proliferacion" de santos merecedores de gran devoción, que hacen olvidar al Salvador. Sumado a estos santos, los "santitos  populares". Personas que la leyenda va deformando su historia hasta hacerlas merecedoras de fatigosas peregrinaciones, largas esperas en un "santuario"  para tocar una cinta roja, o una espiga de trigo, de un gaucho que fue muerto por una partida policial por desertor y el devocionario popular le erige ermitas en todas las rutas del país con trapos rojos y cintas rojas. O la madre que murio en el desierto con su hijo pequeño y la leyenda folclorica cuenta que cuando la encontraron estaba amamantando despues de fallecida a su pequeño. La devocion hace que en todas las rutas haya una grutita alrededor de la cual se depositan botellas con agua (vaya a saber su razon).

Todo estos personajes, sumados a los Santos merecedores de devoción, hacen que Jesús sea un "santito" más. Que los santos sean los verdaderos milagrosos (no intercesores ante Dios). Y a Dios entonces le queda el rol de "castigador" y que el buen obrar lo debemos realizar para que El no nos castigue, olvidando el Amor infinito que nos tiene.

HECTITOR

"Tu vida puede ser la única Biblia que muchos lean."

Ja.... Por lo menos se despidió bendiciendote...

:-)-:)-:)

síiiii! no siempre ocurre!

Ahora bien: la fe tiene una dimensión de amenaza: «si no haces esto, ocurrirá aquello»

Esa dimesión será secundaria, tangencial, residual o como sea, pero existe. Es decir, a mí no se me ocurriría pensar que si digo "toma Dios, esto es para ti", echándole humo al cielo (por cierto, Cazuza fue un gran poeta, de verdad), me voy a morir de SIDA, pero en cambio me tomo muy en serio la advertencia que san Pablo no me hace a mí, pero se hace a sí mismo: «ay de mí si no evangelizare» Y en ese «ay de mí...» hay una dimensión de amenaza muy real, más real cuanto menos concreto es el modo de realizarse tal amenaza.

¿Cómo redescubrir una catequesis sin caer en el recurso patético de la amenaza al estilo secta?

¡Porque quien es amenazador es Dios mismo, es su propio Mysterium! Como lo señala Otto cuando caracteriza a lo Santo (antes de toda "denominación religiosa) como «fascinans»... y a la vez «tremens», seductor y amenazador, podríamos traducir.

Reescribo la pregunta: ¿cómo redescubrir una catequesis en torno a la santidad amenazadora de Dios sin ponernos a amenazar a los demás como un predicador de secta?

Jesús rehuyó esa polémica, la puenteó, es decir: no dio una respuesta directa sobre el asunto, pero mostró que el tema merecía pensarse:

1 En aquel mismo momento llegaron algunos que le contaron lo de los galileos, cuya sangre había mezclado Pilato con la de sus sacrificios.

2 Les respondió Jesús: ¿Pensáis que esos galileos eran más pecadores que todos los demás galileos, porque han padecido estas cosas?"

3 No, os lo aseguro; y si no os convertís, todos pereceréis del mismo modo.

4 O aquellos dieciocho sobre los que se desplomó la torre de Siloé matándolos, ¿pensáis que eran más culpables que los demás hombres que habitaban en Jerusalén?

5 No, os lo aseguro; y si no os convertís, todos pereceréis del mismo modo."

6 Les dijo esta parábola: "Un hombre tenía plantada una higuera en su viña, y fue a buscar fruto en ella y no lo encontró.

7 Dijo entonces al viñador: "Ya hace tres años que vengo a buscar fruto en esta higuera, y no lo encuentro; córtala; ¿para qué va a cansar la tierra?"

8 Pero él le respondió: "Señor, déjala por este año todavía y mientras tanto cavaré a su alrededor y echaré abono,

9 por si da fruto en adelante; y si no da, la cortas."" (Lc 13,1-9)

mmmmhhhh, qué berenjenal!

---------------------
«Cristo dijo en el Evangelio: Yo soy la verdad, y no dijo: Yo soy la costumbre» (San Libosio, obispo y mártir)

Jesús rehuyó esa polémica, la puenteó

Puenteémosla.

------------
Mientras la ciencia tranquiliza, el arte perturba.
George Braque.

jajaja, sí, quizás no lo expresé del todo bien (perdón, a esta hora ya estoy KO, que es lo contrario de OK), no quise decir lo que dije, quise decir lo que no dije: no es que la puenteó en el sentido de puentear, sino que no se puso a racionalizar el asunto, a pretender dar una "respuesta apologética": no dijo, por ejmeplo "Dios no castiga", tampoco dijo "Dios castiga", pero dejó allí la amenaza en el aire: "si no os convertís, todos pereceréis de la misma manera..."

Puenteó la polémica sin dejar de mencionar la cuestión, y sin sacar algo de ella.

Yo creo que no tiene una respuesta teórica, sino que hay que buscar una respuesta catequética: ¿qué se le dice a la persona sumida en la desgracia, cuyos males provienen, por ejemplo,d e su propio obrar? ¿qué se le dice a un mundo que le da la espalda a los límites de su propia naturaleza sin caer en amenazas pueriles?

No tengo la respuesta, si la tuviera, lograría despertarme paera redactar mejor esto, pero creo que vale la pena pensarlo.

---------------------
«Cristo dijo en el Evangelio: Yo soy la verdad, y no dijo: Yo soy la costumbre» (San Libosio, obispo y mártir)

La imagen del Dios castigador es estupenda para romper la idolatría del Dios deista y la imagen del Dios todo indiferente de nuestro mundo.

La imagen del Dios castigador es estupenda para mostrar la indignidad, que clama al cielo, de la maldad, de la injusticia, del atropello, del pecado.

La imagen del Dios castigador es estupenda para despertarnos, para molestarnos, para reconocer que no somos Dios y que las cosas no se hacen como nosotros quisiéramos.

Sin embargo, esta imagen de Dios, sin los demás reflejos que aparecen en la revelación, es insuficiente para mostrar su verdadero ser. El que vemos cuando hace llover sobre buenos y malos, el que vemos cuando Jesús pide el perdón para los que le están crucificando, el que vemos en los cristianos que saben cargar con la injusticia y dar amor donde no lo hay.

Hola, Te_Scucho... se te extraña por aquí

Estoy de acuerdo en que esa "amenaza" que está siempre de fondo en la revelación es estupenda, sobre todo frente a la imagen autocomplaciente y light de nuestra ápoca.

Ahor abien, lo que creo es que la imagen "castigadora" de Dios surge por sí misma en el espíritu del hombre, mientras que esos "otros reflejos", como dices, no surgen por sí solos.

La debilidad vicaria de Dios, capaz de soportar y vivir en él nuestra propia debiilidad, y devolvernos a la verdad de nuestro ser más interior y profundo, eso no se descubre sino cuando te presentan la cruz, cuando te la predican no como resultado de lo mal que hacemos nosotros las cosas (también es eso, claro), sino como autodonación del Hijo: «nadie me quita la vida, yo la doy voluntariamente.»

La cruz no la encontramos por nosotros mismso, nos debe ser anunciada, predicada.

---------------------
«Cristo dijo en el Evangelio: Yo soy la verdad, y no dijo: Yo soy la costumbre» (San Libosio, obispo y mártir)

La imagen castigadora de Dios surge de un estado caído o de pecado sin esperanza. Es la imagen fruto de un estado de depresión. Es propio de una época decadente.

---------------------
El mundo escucha de buen grado a los maestros, cuando son también testigos.
Benedicto XVI.

 También sucede lo contrario, una imágen tan misericordiosa de Dios que Lo ubica como un viejito con barbas blancas en donde la justicia se desdibuja. Entre esas dos tendencias, navega la barca de Dios, en una época se acentúa una y en la próxima reaparece la otra.

Cuando era chica, más o menos por los 60 y 70, recuerdo que mi madre y mis tías repetían hasta el artazgo : No hagas eso que Dios te castigará, Dios catiga sin palo ni chicote, pero castiga ( en qué quedamos?) , castigo divino, etc, y claro, ese concepto se te grava hasta el infinito y más allá.

Hasta que vino Juan Pablo II y creo que hizo muy bien en instituir la fiesta de la Divina misericordia para el domingo siguiente después de Pascua., junto con toda su devoción correspondiente.

formarse la idea equlibrada de un Dios justo pero misericordioso es una imágen que creo que independientemente de las fuerzas externas por épocas y tendecias uno personalmente debe confirarlo día a día en su vida misma.

Andrea.

Porque Él mismo ha manifestado: «ni te soltaré ni te abandonaré»

        Carlos, acabo de leer el artículo de marras y me pareció brillante. Digno de recomendar. 

A muchos no les gusta la imagen de un Dios que castiga, no, sé porque lo ven incompatible, con la imagen del Dios Padre, tierno, cariñoso, del Dios materno, si, he puesto materno, a propósito, y, es porque en nuestra sociedad, nos han metido, o, nos quieren meter en la cabeza, que el padre- madre, que castiga a sus niños, quien les da un azote, es un ser malvado, un monstruo, al niño, hay que consentirle todo, aunque ese, todo incluya su destrucción, ya hay leyes necias, que penalizan al padre, que castiga, o da unos azotes

Pero claro esta, yo esas leyes, las uso de “arena para Ciro” me dan asco, porque yo, que si tuve “ madre y familia castigadora” la verdad es que yo, era de la piel de Barrabas, que seguro que era un santo, mi madre, mis tíos, mis primos mayores, las abuelas no, castigaban, pegaban y hasta las maestras, la primera aún vive, y la quiero mucho, eso sí, castigaban con cariño, y, por mi bien, en lo que ellos creían justo; no era maltrato, que si es condenable, por eso, a mi se me hace tierno Dios, y, me veo su niña pequeña, cuando, el NT y, el AT, dicen que Dios castiga y corrige a todos los que ama, a todos los que toma por hijo

Y, entiendo que los hombres que escribieron la Biblia, nos pongan una imagen de Dios, que a veces se nos pasa con los castigos, pero es porque lo que están queriendo transmitirnos, es que Dios nos ama, y, entonces los reyes tenían poder, hoy no, pobrecitos, y, si alguien le hacia daño, a los hijos del rey, el rey se merendaba, a ese, con chocolate; pues bien, el poder de Dios es más que el del rey, por eso, Dios no iba permitir que nadie hiciera daño, a sus hijos, pero el rey también castigaba a los principitos, para que un día fueran buenos reyes

El castigo no es venganza, no es maltrato, ahora bien, lo que no podemos, es escudarnos, en que esto es castigo de Dios, para marginar, además los castigados, son los más amados

Un abrazo

Maite

“El Señor da á conocer su victoria”

Como siempre pasa, a veces nos vamos para el otro lado en el péndulo, y por querer evitar la confusión -muy frecuente- entre castigo y maltrato, pasamos a que si alguien ama a otro, de ninguna manera puede corregirlo, porque ejercería violencia sobre él.

Yo personalmente no creo que Dios castigue a nadie dándole azotes, ni siquiera palmadas cariñosas, como si podemos hacer los seres humanos -que no somos Dios-. Sin embargo, tampoco creo que Dios deje sin corregir «violentamente» a nadie que lo necesite.

Como dice el refrán (que no sé si es español o gauchesco, o hay equivalentes) «Dios castiga sin palo y sin rebenque». Es una intuición escriturística muy profunda: Dios simplemente se retira, y en ese retirarse de Dios, las fuerzas que rodean al hombre, con que sólo les falte la dirección providencial que aporta Dios cuando está presente -o que incluso con su sola presencia les da sentido para el hombre-, se vuelven fuerzas colosales y violentas: «Asiria es la vara de mi furor».

Está quizás muy bien tratar de no transmitir una imagen castigadora de Dios, luego de algunos siglos de «sacro-masoquismo», pero no podemos perder de la predicación la dimensión, en sí misma dolorosa, del retirarse de Dios, tanto ante el mal del hombre, como para ayudar al hombre a que crezca y lo busque de manera más profunda. Porque si perdemos esa dimensión de «ausencia», el culto a Dios se vuelve una cosa epidérmica, sensiblera, incluso meramente conmutativa: te doy para que me des.

Es que incluso en la auténtica relación de amor con otros -y más con Dios!-, hay que aceptar que el otro tiene un centro irreductible que nunca comprenderemos, que escapa a nuestra posibilidad de ver, tocar, describir, y que -visto desde nuestro mundo- lo percibimos como un castillo interior en el que el otro por fuerza -aunque no podamos predecir cuándo ni cómo- se retira, sin que por ello deje de amarnos, y no vale que le preguntemos "¿qué te pasa, te ocurre algo?", porque cuando el otro accede a su lugar irreductible, ni siquiera le sería posible respondernos. Pasa en las parejas, pasa con los hijos, pasa con los amigos, pasa con todas las imágenes imperfectas del amor que nos rodea, ¿cómo no iba a pasar con Dios?

---------------------
«Si Dios no glorifica al hombre, la gloria de los hombres no tiene ninguna consistencia» (Abba Sisoes)

Ja ja, yo tampoco creo lo de los azotes, ni las palmadas, tampoco creo que premie con caramelitos. Por cierto, nosotros, decimos “ sin palo ni piedra” ya me dirás que es un rebenque.

Pero si creo que Dios castiga, no por supuesto, a lo burro, más bien, somos nosotros, mejor dicho nuestra conciencia, quien nos castiga, en otro post, puse un ejemplo, que ahora repito, más ó menos, si yo, cometo una acción, que sé en conciencia que esta mal; ú, omito una que debería hacer; y, luego, eso tiene, una consecuencia, o, resultado negativo para mi, lo veré, como consecuencia de aquello, “ si no hubiera hecho esto, ó, si lo hubiera hecho”, es decir lo veré como algo, que me ha sucedido por mi culpa, y, como soy creyente, lo sentiré, como un castigo de Dios, claro esta, que yo, podría, haber hecho lo debido, y, los hechos, negativos sucederse igual, pero entonces, ya, no sería causa efecto. Podría verlo como una prueba, pero ni siquiera eso

Es lo que decía el poeta

“conciencia nunca dormida

que no dejas sin castigo

ningún crimen en la vida

la ley calla

el mundo olvida

más quien sacude tu plugo

al sumo Hacedor

le plugo, que a solas

con su pecado

fueses, tú, para el culpado

delator, juez y verdugo”

En el premio, si creo que es más directo, porque es esa sensación de paz, con uno mismo

Luego esta la forma de describir la imagen severa de Dios, que no es incompatible con la del Dios tierno; porque las mamás castigan y , no hay nada más tierno que una madre, esta imagen depende de las culturas, del modo de ver y, entender las relaciones.

Ahora bien, lo que no podemos, es llamar “ castigo de Dios” a lo que no lo es,

Un niño que va nacer como fruto de una relación no matrimonial no es “ un castigo de Dios a su mamá” es una Bendición, un regalo, y, muchas veces, personas ignorantes, quiero creer que son eso, han dicho, a la mujer, ó joven que se quedo embarazada, sin tener esposo, “ eso es un castigo de Dios”

El sida, ó cualquier otra enfermedad, no importa, como se contagien, tampoco, son, castigo de Dios, vale, al dedillo, toda la respuesta de su Hijo, cuando, sus discípulos, le hicieron aquella pregunta, de patacón

Las catástrofes naturales, tampoco es castigo, es pecado; ó ignorancia de los que no saben que hay sitios donde no se puede edificar

El hambre, no es porque Dios castigue al que tiene hambre, si no, porque los hartos, nos lo comemos todo

Dios lleva culpas muchas veces que no tiene

Un abrazo

Maite

“El Señor da á conocer su victoria”

Un rebenque es un tipo de látigo que se usa para azuzar al caballo.

Tienes razón en que si quitáramos todos los casos en los que el hombre le echa la culpa a Dios de sus males, cuando en realidad es él mismo el causante directo o indirecto, podríamos hablar con mucha mayor claridad de qué es esto del castigo de Dios.

Quitado todo eso, queda un núcleo irreductible, un auténtico misterio (y uso esa palabra con toda intención), al que la Escritura se va aproximando de manera balbuciente.

Estoy trabajando estos días sobre el salmo 44 (43 en la liturgia), un salmo maravilloso, que tiene la peculiaridad de captar un aspecto de ese "castigo de Dios" que casi nunca se expresa: después de recordar las grandes hazañas antiguas de Dios para con su pueblo, el salmista se lamenta de que Dios ya no obre esas maravillas en favor de los suyos, y agrega una meditación que es rara incluso en al variedad de salmos (cito la versión litúrgica):

«Todo esto nos viene encima,

sin haberte olvidado

ni haber violado tu alianza,

sin que se volviera atrás nuestro corazón

ni se desviaran de tu camino nuestros pasos;

Y tú nos arrojaste a un lugar de chacales

y nos cubriste de tinieblas.»

Es muy raro que un salmo exprese así la cuestión, ya que en general comienzan por reconocer la propia impiedad, incluso en fórmulas-límite ("en la culpa nací").

Cuando no hubo una culpa que antecediera al mal, o el mal es desproporcionado respecto de la culpa, el hombre se enfrenta de lleno al misterio del justo asediado, que por supuesto que puede estar perseguido por fuerzas creaturales: los malos, el estado, etc... pero que en último término el asedio, el misterioso asedio, como enseñó primero Job tímidamente, también Jeremías, y luego el propio Jesús en la cruz, tiene su clave de bóveda en el mismo Dios.

---------------------
«Si Dios no glorifica al hombre, la gloria de los hombres no tiene ninguna consistencia» (Abba Sisoes)

Hablando de imágenes de Dios, en este caso una imagen de castigador, también habría que ver las imágenes perdonadoras de Dios. Ya que pensamos tanto el catigo como el perdón como si de un humano se tratara.

Vale que nosotros seamos semejantes a Él, pero Él no es humano.

Es verdad que hay imágenes que se suelen predicar en la predicación, valga la redundancia, que provocan sentimientos de culpabilidad, alegría del sano que es escisión y condena del insano o tomado como insano, servilismo a lo sacramental, escrúpulos,... Y Dios no es como un egocéntrico con el que convivimos.

Si la Creación también es un misterio, pues ya no gozamos de la Ciencia Infusa, más si cabe es lo caída de nuestra naturaleza si no es por la Cruz, por su Camino.

Qué grande el salmista del salmo 44! (y los de los demás también :P claro).

Qué grande la actitud de los Salmos!

---------------------
El mundo escucha de buen grado a los maestros, cuando son también testigos.
Benedicto XVI.

Si la Creación también es un misterio, pues ya no gozamos de la Ciencia Infusa, más si cabe es lo caída de nuestra naturaleza si no es por la Cruz, por su Camino

Anda, Gerard, explicame esta frase un poquito más, vale?

¿A quién iremos, Señor? Solo tú tienes palabras de vida eterna