Existe la literatura de anticipación, el cine de anticipación y, como no podía ser menos, ¡la teología de anticipación! sí, señor. ¿Creías haberlo visto todo? nones... rebuscando blogs por esas redes del Señor me encuentro un titular de blog con lo siguiete:
«Las 101 herejías del antipapa Benedicto XVI»
Con semejante título, quién se resiste a entrar? Me esperaba una larga y tediosa lista lefevbracional sobre las herejías del papa, pero mejor que eso, me encontré, con una cita de León XIII y una frase del autor del post que dice: "EN PREPARACIÓN, SE SOLICITAN APORTES DOCUMENTALES", y su email... es decir: no sé bien todavía cuáles son esas herejías, pero lo son, seguro, y además su número es seguramente abultado (es que no puede no serlo, de tan malo que es el bicho, perdón, el papa).
Si eso no es teología de anticipación, que baje Dios y lo vea.
Lo lindo va a ser que tendrán que leer los escritos de nuestro sufrido papa para encontrar las herejías; quién dice que a lo mejor alguno se entera de algo....
-----------------
«Dios nos ordena hacer con torpeza y lentitud lo que Él podría llevar a cabo con perfección y rápidamente.»
XD
Siempre hay un roto pa un descosío
He ido al blog y, al igual que a ti, también me he sorprendido porque no se termina de ver todo nunca...sin fundamento, sin más conocimientos, sin argumento alguno excepto "en preparación se solicitan aportes documentales" y a ello, se le añade un texto, una cita de León XIII; me he acordado de un buen profesor que me enseño la signatura de Doctrina social de la Iglesia, decía que citar un texto, fuera de contexto, es un pretexto.
Trabajo en la secretaría de una parroquia y una parte que ocupa mucho de mi tiempo es la acogida, especialmente la acogida de personas que no son de la comunidad y viene a solicitar algún servicio, por ejemplo, una partida de bautismo, o alguna madre que pide, como dicen ellas "que su hijo empiece a prepararse para la Primera Comunión" etc.
Pues en esta acogida hay algo que me produce, en ocasiones, una profunda tristeza, y es algo parecido a lo que me despierta este "teólogo de la anticipación": veo que los comentarios, las críticas, las afirmaciones gratuitas sobre alguien o sobre algún tema eclesial las encontramos, hoy día, no en los extraños, si no desde la misma familia de Dios, es el pueblo del Señor, su Iglesia amada, la que se menosprecia haciendo esto, la crítica que no construye, más bien crea confusión y desmorona con el absurdo de hablar sin fundamento...pero me consuela mucho creer en fe que aún ora por nosotros y en nosotros el Señor Jesús: Padre, que todos sean uno, para que el mundo creas que tú me has enviado...
Deseo de corazón que este "teólogo", buscando herejías del papa...sea tocado por el Espíritu Santo, sea iluminado y, leyendo los escritoS de Benedicto XVI, se admire y conmueva por la inteligencia, humildad y experienica de Dios con la que ha sido bendecido nuestro papa...para mayor gloria de Dios, para el bien de la iglesia y para la propia santidad con la que testimonia al mundo el amor de Dios.
Sí, esa crítica "desde adentro" es descorazonadora. De todos modos, en el cristiano de a pie es, de alguna manera, comprensible: fueron muchos siglos encerrando la Iglesia en la pura clericalidad, y aunque a partir del siglo XX se nos fue invitando a los laicos a que nos sintiéramos Iglesia, no es fácil que ese mensaje cale, y desde luego que no nace espontáneamente.
-----------------
«Dios nos ordena hacer con torpeza y lentitud lo que Él podría llevar a cabo con perfección y rápidamente.»
jajajaja, pero si ese mensaje es solo el entremes
http://ieu-archivo.blogspot.mx/2011/11/hermano-de-benedicto-xvi-confirma-que.html
El blog es toda una monada!!
que buenas teorias!!! y pensar que Dan Brown ya paso de moda -y eso que soy anti opus dddei-
http://ieu-archivo.blogspot.mx/2011/11/opus-dei-precursor-del-espiritu-de-asis.html
jajajaaja!!!!!!!
Madre mía, no había seguido leyendo otros post!
Ese hombre tiene algo atravesado en el cerebro
-----------------
«Dios nos ordena hacer con torpeza y lentitud lo que Él podría llevar a cabo con perfección y rápidamente.»
La verdad no me extraña mucho, como los señores de esa web, hay cientos, son muchos los católicos, para los que el Papa, este, o, el que sea, debe ser creído, y, seguido en todo, aficiones incluidas, salvo, que sea un “hereje”; y, cuando es un papa, hereje, pues esta claro, cuando, no hace, lo que el sujeto en cuestión quiere, claro que no esta bien, tildar a un Papa de hereje, entonces, si uno, va de progre, pues lo tildara de anticuado, inmovilista, y, un montón de sandeces más, sin pararse , siquiera un minuto a reflexionar en el porque, de tales aseveraciones, ni fijarse, ni leer, ningún de sus documentos, o, leerlos como el periódico
Sí es posible, y, tienen la suerte de encontrarse con un obispo muerto, vivo, no vale, porque se defienden, pues se puede contraponer, el Papa carca, con el obispo progre, hace poco ha sucedido con Monseñor Martini, de quien estoy releyendo un libro maravilloso, y, que no tenía nada que ver, con el Monseñor, que se han sacado de la manga.
Luego viene, el lado contrario, los que seguramente estén detrás de esa página, los que se creen ortodoxos, y, no lo son, para estos el Papa, es antipapa, lógico el Papa son ellos, los del sitio, que citas, aún son buena gente, no se han montado “ ninguna herejía”; piden que se las den; por supuesto, no creo que hallan leído nada, si acaso habrán juntado letras, y, eso no es leer,
Por supuesto, no pasa nada, si a uno, no le gusta el Papa, no tiene que invitarlo a ir de cañas, si te gusta, pues mejor, pero no lo veo necesario; siempre que uno tenga, claro quien es, lo que representa, , y, sepa actuar libremente como católico, que sabe por poner un ejemplo tonto, que si al santo padre, le gusta el fútbol, y, a mi no me gusta, no me hace hereje, si no ve dogmas de fe, en todo lo que dice, ni lo contrario, vamos no siendo ni antipapa, ni más papista que el Papa
Personalmente, creo que Benedicto XVI, es uno de los mejores Papas que hemos tenido
Un abrazo
Maite
“No sois vosotros quienes me habéis elegido a mi, soy yo, quien os ha elegido a vosotros”
A mí también me gusta mucho este papa, pero pienso como tú: que se puede ser perfectamente católico sin que te "guste" el papa que te ha tocado en época, como no me gustaba Juan Pablo II, pero sí Pablo VI o Pío XII, u otros pueden preferir humanamente a éste o a aquél. No fue nombrado papa por sus virtudes humanas, ni mucho menos por su glamour, aunque unas y otro vengan bien (más las primeras que lo segundo), sino para desgastarse y deshacerse al servicio del Evangelio, y que luego el Espíritu Santo haga de ello lo que mejor le parezca.
En cuanto al tema teológico, suin duda que lo del blog con el que abrí representa un extremo, pero sin ir tan lejos, a veces hay tremendas manipulaciones so capa de defensa de la fe, y de gente que incluso parece más bien moderada.
Al nuevo prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, el Card. Müller, parece que se la tienen jurada. Humanamente no lo conozco, pero parece que su nombramiento cayó bastante mal, sobre todo entre los más "conservadores", que como han hecho de Ratzinger su bandera, claro, ahora no pueden decir abiertamente que Müller les resulta intragable, porque sería como ir, por elevación, contra BXVI; entonces no paran de encontrarle las mil vueltas doctrinarias... nada menos que a quien custodia la doctrina.
Ayer veo un artículo en Religión Digital (nada sospechosa de posiciones conservadoras), que trataba sobre Müller. Cito literalmente (aunque sólo el inicio, quien quiera leerlo: http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2012/09/11/sorpresa-en-roma-iglesia-religion-muller-doctrina-fe-teologia-liberacion.shtml)
(José Ignacio Calleja).- Leo un magnífico texto del Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Gerhard Müller, publicado en Amerindia y reproducido en Religión Digital, (10 de Septiembre de 2º12), sobre sus experiencias con la Teología de la Liberación, y, subrayo dos carencias importantes, y reiteradas en el discurso teológico católico:
"Mientras que la ética social se fundamenta en el derecho natural y pretende asegurar las bases de un estado social y justo apoyándose en los principios de personalidad, subsidiaridad y solidaridad, en el caso de la teología de la liberación se trata de un programa práctico y teórico que pretende comprender el mundo, la historia y la sociedad y transformarlos a la luz de la propia revelación sobrenatural de Dios como salvador y liberador del hombre".
(No es correcto. La ética social cristiana, por cristiana, se apoya también en la revelación; por eso es teología; el prefecto la define aquí como filosofía moral; y la teología de la liberación desarrolla su propia ética social cristiana; no son alternativas, sino realidades derivadas).
El remarcado es mío: es interesante el procedimiento discursivo:
-Alaba a Müller por "abrirse"
-Cita un párrafo corroborativo de esa apertura
-Le marca en ese párrafo un grueso error doctrinal, que si fuera tal, no haría de Müller un hereje, pero sí un burro.
Ahora bien, cuando uno va a la ponencia de Müller (http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2012/09/10/el-prefecto-de-doctrina-de-la-fe-y-sus-experiencias-con-la-teologia-de-la-liberacion-religion-iglesia-muller-gustavo-gutierrez.shtml) resulta que el párrafo está en un contexto muy claro, en el que se quiere indicar que precisamente la que la Iglesia llamaba "ética social católica pretendía fundamentarse en el derecho natural y la sola razón. No dice Müller que esa ética social (de los papas, no de él!) consiguiera o no fundamentarse en al "ley natural", sólo indica que esa es la pretensión... ¡y tiene razón! Otra cosa distinta es que uno esté o no de acuerdo con que es posible una ética social cristiana sin revelación de por medio, pero los papas sí afirmaron eso en el magisterio social, de fines del siglo XIX (que fue cuando se planteó el problema) en adelante, hasta hoy...
La cita sesgada de Müller lo hace quedar no como un hereje sino como un ignorante, que es algo hasta se diría que "más grave" (en un cierto sentido) en quien tiene que custodiar la doctrina...
-----------------
«Dios nos ordena hacer con torpeza y lentitud lo que Él podría llevar a cabo con perfección y rápidamente.»
Hola. Tengo comentarios sobre esto que leo:
se puede ser perfectamente católico sin que te "guste" el papa que te ha tocado en época, como no me gustaba Juan Pablo II, pero sí Pablo VI o Pío XII,
Algo no cuadra con esto, porque el Papa es también nuestro padre en la fe, y uno jamás se plantea si le gusta o no le gusta su padre. Creo que es parte de la universalidad del espíritu católico, con un *corazón* grandísimo, capaz de gustarle todo lo que es católico, aunque humanamente pudieran hacerse emerger detalles de gustos humanos. Uno no se pone a pensar si le "gusta" o "no le gusta" un papa, porque no sirve a ningún propósito loable, ni pensarlo, ni decirlo.
Santa Catalina de Siena se refería al Papa -a cualquier Papa- como il dolce Cristo in terra, y, ¿a quién no le va agustar il dolce Cristo in terra, sea el que sea?
Yo no soy guapo ni tengo los modales exquisitos de un aristocrático, pero yo sé que le gusto muchísimo a mi hijo de 10 años. Yo veo en sus ojitos su admiración cuando me mira. Mis hijos mayores ya empiezan a verme los defectos. Por tal razón yo siempre quiero ser un niño que mire a superman en cada Papa quien es nada menos que el Vicario de Cristo. Si un "adulto" dice que no le gusta un Papa, yo prefiero no oírlo, porque hiere mi corazón. Yo miro a Cristo mismo en todos los Papas, y siento como que el "adulto" dice que no le gusta este u otro Cristo.
En resumen, ciertamente se puede ser católico y llegar al cielo sin que a uno le "guste" un Papa, pero, definitivamente, no, *perfectamente* católico.
Y ¿por qué revelo esto espontáneamente en este post al leer por casualidad, navegando por Internet, este foro que se me cruzó en una búsqueda de Google? Porque cuando leí que este forista decía que se podía ser *perfectamente* católico sin que a uno lo gustara un Papa, sentí una como punzada aguda en el corazón.
Sólo esto quería decir. Espero que sirva de algo. Mis oraciones por todos los que aquí participan y felicitaciones por este sitio web que tiene muchas cosas muy bonitas.
Pues me alegro infinitamente por tu perfección. A mí los papas me gustan más o me gustan menos, sin comillas.
Cuando llegues al cielo reza por mí. Y fijate que la punzada al corazón no sea un infarto, no sea que vayan a rezar por mí antes de tiempo.
-----------------
«Dios nos ordena hacer con torpeza y lentitud lo que Él podría llevar a cabo con perfección y rápidamente.»
Claro, así dicho, parece agrio, pero no pretendía contestarte con acritud sino con cierta ironía, que a veces se pierde en el escrito.
Vamos por partes, y un poco más en serio:
Primero que nada, bienvenido, si es que te interesa charlar en el foro, y no te limitas al mero "pasaba por aquí".
En segundo lugar, discuto de tu mensaje la forma y el fondo, en una palabra: no estoy de acuerdo EN ABSOLUTO con lo que has puesto.
Fíjate que has hecho sobre mi mensaje el mismo procedimiento que yo, en este mismo hilo, le criticaba al redactor del blog de periodista digital. Él sacaba la frase de Múller de su contexto y lo hacía quedar como un ignorante, tú despedazas mi expresión, aislando una parte, y me haces quedar como una especie de veleta que va al vaivén del gusto. Hice en mi mensaje (un poco más arriba, nº 61161) las suficientes aclaraciones para que quedara explícito que el "gusto" por este o aquel papa no tiene nada de decisivo, precisamente porque su figura humana no es lo decisivo de su ministerio.
Hay otras cuestiones formales criticables, como el tomar la palabra "perfectamente" con mayor extensión que la que tiene en mi frase, en fin, no hace falta que lo analice tan en detalle, porque MUCHO MÁS que con la forma estoy en desacuerdo con el fondo.
Tú dices que un hijo no le gusta más o menos su padre. Haces bien en comparar con tu hijo de diez años, porque precisamente, no ver la humanidad del propio padre es propio de chicos. Pero hijos somos de la cuna a la tumba, y llega un momento en que sí ves la humanidad de tu padre, y te gusta de él esto sí y aquello no, y eso es bueno, porque quiere decir que has madurado lo suficiente para moverte por ti mismo en la vida, luego de haber recibido el fuerte impulso de tu padre. Y lo que no te gusta lo tratárás de hacer mejor (aunque a veces sale igual o peor, y eso es también humano). Y además, a los 50, si tienes la dicha de tener a tu madre y a tu padre contigo, ahora que ves su humanidad más real que cuando tenías 10, los amas más y mejor que cuando tenías 10.
Cuando extrapolamos la cuestión a la fe, lo que es propio de chicos resulta un infantilismo, en el que tanto catolicismo se desenvuelve.
Por otro lado, Padre nuestro sólo hay dos: Dios, ante todo -que es el único padre propiamente hablando-, y el que nos engendró o adoptó, delegado de Dios en esta vida nuestra. No existen tres, ni padres sustitutos, ni "como si fuera", ni nada por el estilo... "Santo Padre" es una hermosa metáfora para recordarnos que en el ministerio (no en la persona) del Papa se manifiesta la propia obra de Dios. Pero esa metáfora no está por encima sino por debajo de las palabras de Jesús: a nadie llames "padre".
Las palabras de santa Catalina pertenecen a un contexto irónico: le dice "dulce Cristo" a uno de los papas más hoscos de los que se tenga memoria, precisamente para recordarle A ÉL que su vida está al servicio de de su ministerio y no al revés. Cuando se convierte la cita de la santa en una cita descriptiva de la persona del papa -de cada papa individualmente considerado-, no sólo desvirtuamos a santa Catalina, sino que nos abrimos a algo que no está en sus palabras pero si en muchos de los que las citan: la papolatría, que como toda idolatría, es un vicio y un defecto de la religión, no una virtud, por muy piadosa que parezca.
Gustar más o menos, o no gustar de una persona, distinta a nosotros, siempre misteriosa y ajena, aunque sea de nuestra misma naturaleza, o compartamos con ella muchas cosas más, es algo humano. Como humano que es, es por principio bueno. Como humano que es, y bueno, es también peligroso, porque uno puede sentirse tentado de regir su vida por el gusto, pero eso ya lo había tratado en mi párrafo, ya había dicho que el gusto no era determinante.
-----------------
«Dios nos ordena hacer con torpeza y lentitud lo que Él podría llevar a cabo con perfección y rápidamente.»
Abel, yo también le digo a nuestro amigo Arturo que rece por mi.
A ningún católico tiene que gustarle, el Papa que le haya por voluntad divina, tocado en suerte, pero fíjate, que digo, “ gustar”; no amar, ni obedecer
En primer lugar, a, algunos católicos les hace falta, desmitificar a la persona del romano pontífice; porque es cierto que muchos de éstos caen en la “papolatría”
El Papa es un cristiano, al que Dios, llamo a au servicio en el sacerdocio, como llama a otros en el matrimonio, o, la vida cébil; y; no lo llamo por su hermosura, ni por su santidad, hablo en general; de hecho a lo largo de la historia, puedes verlo en “ encuentra.com”; un sitio, nada sospechoso de herejía, hubo papas que no es que fueran pecadores, de eso, no se libra ninguno; si no auténticos asesinos, violadores, criminales, a los cristianos que les toco un papa de esos en suerte. ¿Tenía que gustarle, aquel Papa?; pues lógicamente no, lo que esta mal, esta mal, lo haga quien lo haga
Segundo, el Papa es un hombre con sus aficiones, gustos, modos de llevar su misión, que varían de uno a otro; por eso, a un católico le puede encantar el modo de ejercer el apostolado de Juan Pablo II, y, a otro no, y, sigue tan católico, o, quien sabe a lo mejor más
Tercero. El Papa no es infalible, y, es dogma de Fe; si, sí, por eso el santo Concilio inacabado Vaticano I. dejo claro, que había 2 excepciones en las que el Papa, no era falible, cuando hablaba “Ex cathedra” sobre Fe y, moral.
Esto es algo muy importante, porque el Santo Padre, cuando da una audiencia, una encíclica, etc. no es infalible, se puede equivocar; por lo tanto, si una persona, un católico, después de leer, ú, escuchar, y, reflexionar, sobre lo que ha dicho el Santo Padre, dice que no esta de acuerdo, con éste punto, o, con todos, sigue siendo un buen católico, por lo que a eso, hace, otra cosa distinta es, cuando esa persona; que las hay llena de prejuicios se niega, a oír al Papa, o, a leer lo que dice, pretextando, que el Papa no le gusta, ahí, no hay un mal católico, hay un imbecil, por otro lado si el Papa aunque no hable “Ex cáthedra” ; se refiere en su alocución, o, escritos a verdades de fe, y, de moral inmutables, lógicamente no puede equivocarse, porque de hacerlo, lo habría, hecho, el antecesor, o, el Concilio, que las hubiere proclamado antes, asi, que al católico, que no le gustasen, tendría que aguantarse, por cierto este tipo de “inf-abilidad hereditaria” como la llamó yo, es para todos, León XIII no se equivoco al definir el dogma de la Inmaculada, pues cuando yo, digo que La Santísima Virgen María, fue llena de gracia desde su concepción, tampoco me equívoco; y, si yo me equívoco, es que se había equivocado el Papa
Sobre los temas morales, sucede lo mismo, lo que pasa, es que todo católico sabe que es el Papa quien tiene la Autoridad máxima en la Iglesia, y, por ello, le debe obediencia, pero obedecer, no significa, estar de acuerdo con la orden, con el precepto, es compatible siempre que se obedezca, por rogar a Dios, y, hacer lo posible, si es posible, sin faltar a la obediencia, porque llegue un tiempo, en que esa ley, o, leyes eclesiásticas que uno cree erradas cambien, siempre que mientras se obedezcan
Como todo ser humano, los papas tienen sus aficiones, Juan Pablo II, la escalada, Benedicto XVI, el piano, pues bien, un buen católico, puede considerar que un Papa no pinta nada escalando, ni haciéndose una piscina; a otro parecerle de perlas, lo mismo que uno, que odie la música, puede opinar de Benedicto XVI
Hubo una época en que los Papas eran unos jefes de Estado a lo bruto, que tenían ejércitos, que hacían guerras, que firmaban penas de muerte, que Dios haya tenido misericordia de sus almas, pero esos Papas, no le podían gustar ni a ellos mismos
Luego, llego otra, en que esa furia desapareció, pero todavía, el Papa era un Jefe de Estado con vastos territorios; algo que cuadraba con el sucesor de un judío pescador, cómo a un cristo 2 pistolas, Dios en su infinita misericordia, creo, a Napoleón, y, este hombre sin él saberlo, redujo, los Estados pontificios, al Vaticano, Dios lo bendiga, la verdad me gustaría, que el Papa, no precisase ser Jefe de ningún Estado, pero claro, dado el mundo que nos ha tocado, iba ser imposible, no le iban dejar actuar, asi como es un Jefe de Estado, aunque sea de uno minúsculo, se aguantan, pero era para mostrarte algo que a mi, nunca me gusto que el Papa tuviese estados
Como no me gustaba que lo llevasen en silla gestatoria, aunque el último que la uso, fue un gran Papa, Pablo VI, lo mismo que Pío XII antes
No, enrollo más
No es cierto, que a un hijo, siempre le guste su padre, salvo que el hijo tenga menos de 5 años, o sufra de algún retraso, o, sea Jesús, y, su Padre Dios
Pero todo hijo sabe, que pese a sus pecados, errores, equivocaciones, fallos, aunque sea más feo que Piccio, su padre es su padre, que le debe respeto amor, obediencia razonable, y, atención
Pues bien, todo católico, que no sea un niño, y, hay que crecer espiritual, y, teológicamente, sabe, que al Papa aunque fuese un Borgia, o, un Juan XXII, le debe, respeto, obediencia razonable, asentimiento en las verdades dogmáticas, y, morales
Rezar por él. Y, nada más
Un abrazo
Maite
“Yo no lo conocía, pero ahora lo he visto, y, se que es el Hijo de Dios”
Un dia en la piel del papa, bueno, hoy toca a ... a ver cuantos aguantarian...
«Que el recuerdo de Jesús esté unido a tu aliento»
En este punto, podríamos poner también la pregunta sobre el tuiter del Papa, pero yo ahora quería contar una pequeña anécdota. En una reunión con un grupo de personas; que confiesan su catolicismo; una de ellas, hizo una alusión, a los avances que poco a poco, iba dando, el actual Pontífice, tenía como base; lo de la mulita, para mi, sinceramente, eso, no es ni avance, ni, retroceso
Pues bien, otra persona, del grupo, salto con un basilisco, para decir, “si, un paso, adelante, y, 10 atrás”
Me contuve, porque no era cuestión, de armar un escándalo, pero me pareció, que aquella persona, tenía una cierta inquina, hacía el Papa, y, me explico porque
Primero, Tiene, todo el derecho, a que no le guste, el Papa, lo que dice, o, lo que hace, pero si no le gusta, o, se lo calla, o, dice porque; y, en primer lugar, si se refiere, a lo que enseña, si no me gusta, tendré que decir porque, y, si veo marcha atrás en que punto lo veo. También sería bueno, que esta persona, y, los que sean como ella, recuerden, que conservar el deposito dela Fe, no es dar marcha atrás; por otro lado, a veces hay que dar esa marcha, porque todas las cosas, tambiénla Fe, tienen unas raíces, como también es preciso decir en que campos, de la moral, o, la doctrina se han dado; yo, la verdad no veo ninguna marcha atrás, si no adelante
En el campo ecuménico, en la aclaración de doctrinas, que se tenían falsamente, por dogmas; y, por otro lado, puede que no, haya para personas como esta, avances en algunos temas, pero no avanzar no es retroceder; puede que algunos piensen que la autorización dela Misaen latín, o, el hecho de que Benedicto XVI, distribuya, la comunión en la boca, es un retroceso, pero no lo es; primero lo dela Misaen latín, es un derecho, y, en cuanto a la comunión, no ha prohibido recibirla en la mano; puede hacerlo, al no hacerlo, reconoce, la libertad, y, él también tiene su libertad.
Lo que, yo quería decir, es que ni debemos ser “papistas”; ni “cismáticos”; no tiene porque gustarme, todo lo que hace, o, dice, porque lo que le debo, es obediencia razonable, respeto, y, amor filial cristiano; pero si no me gusta, debo saber porque, ni, si, porque lo dice el Papa, y, ya es dogma de Fe, ni no, porque lo dice el Papa, y, soy cristiano progre
Un abrazo
Maite
“La Virgenda á luz, y, le llama Enmanuel, Dios con nostros”
El mundo está cada vez más estrecho, con su criterio de lo "progre" y lo "carca". Si no te pliegas, no a uno, sino a todos y cada uno de los "dogmas civiles", quedas inmediatamente fuera... ¿fuera de qué? pues no sé, del mundo, de la razonabilidad, de la "moderación", de la "tolerancia", vaya a saber de qué.
Pero lo peor para mí es constatar que por el lado católico se juzgan las cosas exactamente con el mismo criterio, sólo que inverso. Lo que para el mundo es "carca", para nosotros tiene al obligación de ser "verdadero y bueno", y no, a veces es simplemente carca. Y lo que para el mundo es "progre" tiene la obligación de ser para nosotros anti-todo (familia, vida, verdad, Dios, etc). Y pues no, a veces algún postulado progre es bueno.
De la práctica lo que resulta es que primero tienes que identificarte con un ambiente, probar que eres fiel a los dogmas de ese ambiente, y solo luego hablar (sin salirte de la cartilla de católico, de progre, de aggiornado, de izquierda, de derecha, etc). La condena por incumplimiento es la irrelevancia, cuando no el abierto insulto.
Que eso lo haga el mundo, vaya y pase, en definitiva es el mundo... pero que eso se haya convertido en la práctica cotidiana de la mayoría de católicos en la red, me parece calamitoso, y verdaderamente algo que ya constituye un problema para la transmisión del Mensaje: ni el papa se libra de tener que dar examen ante los progres o los carcas de turno... ¡dentro de la Iglesia! y guay que no cumpla con la expectativa de cada grupo (cosa que afortunadamente no hace).
-----------------
«Dios nos ordena hacer con torpeza y lentitud lo que Él podría llevar a cabo con perfección y rápidamente.»
El ejemplo que yo, Pusé no era de la red, si no de un grupo bíblico; no virtual, pero tienes toda la razón
Un abrazo
Maite
"La Virgen da á luz, y le llama Enmanuel; Dios con nosotros"