Parece ser que a algunos les falta memoria, o les falta conocimiento, mejor que sea lo primero que lo segundo, aunque también pudiera ser, que lo que crean es que el pueblo de Dios, ha de ser ignorante, y, borregueril

Ya hace bastantes siglos que los profetas, Ezequiel, e Isaias, alzaban su voz en Nombre del Señor, contra los pastores que se pastoreaban a si mismos, parece que la cosa no acabó entonces

Me refiero al libro que han sacado, o van sacar a la calle 4 cardenales conservadores, dejándole claro al Papa, que no puede cambiar las leyes respecto a la admisión de los divorciados vueltos a casar a la Comunión eucarística, este post no va, de divorciados ni de comunión, va de otras cosas que me parecen como creyente formada, y, que se sigue formando más importantes, aunque van numeradas, el orden es indiferente

1º Llama la atención que estos señores, se pongan a gritar por un hecho que no ha sucedido, y, sin embargo callasen ante el crimen imperdonable, de la pederastia, porque hasta que Benedicto XVI, y, ahora Francisco cogieron el toro por los cuernos, eso era secreto de estado, y, las víctimas tenían que sufrir en silencio

2º Es inconcebible que se escandalice uno, sea obispo, o laico de que un casado civilmente pueda comulgar, pero no lo haga de que pueda hacerlo un corrupto, o un mafioso

3º Que alguien sea quien sea, se crea con derecho a juzgar la conciencia ajena

4º que tan pronto nos hayamos olvidado de que a Jesús, el mismo que esta en la Eucaristía le encantaba, le encanta estar con los pecadores, que los “justos” le daba alergia

5º Que estos señores, y, otros como ellos incluidos laicos, hallan dicho siempre que el Papa, es quien manda en la Iglesia, que es el dulce Cristo en la tierra, que hay que estar con lo que dice el Papa, ahora resulta que eso es así, si lo que dice el Papa, coincide con lo que piensan ellos, si no lógicamente el Papa esta errado; faltaría más

6º Que hayan dicho siempre que a la Iglesia la rige, el Espíritu Santo, que vela sobre el Papa, y, los obispos en comunión con Él, parece ser, que ahora temen que en el Sinodo de la Familia el Divino Espíritu se va ir de vacaciones, ya les confirmo que no

7º Que se diga, que la doctrina del matrimonio, no ha cambiado nunca en la Iglesia, lo que es mentira, o, un error y, no sé que es más grave, por poner un ejemplo, en los primeros siglos los viudos no podían volver a casarse, después paso a tolerarse, pero como mal menor; pero un cuñado no podía casarse con la viuda de su hermano, porque aplicaban la ley del Levítico, que prohíbe tomar la mujer del hermano, por eso, Enrique VIII, solicito la anulación, porque Catalina había sido primera esposa de su hermano, ella contra ataco, y, por eso fue denegada, diciendo que había llegado virgen a Enrique, o sea que en realidad nunca había sido mujer de Ernesto, cosa que lógicamente nunca se pudo comprobar, ahora un señor cuyo hermano ha muerto, se puede casar con su cuñada, como puede verse si hubo evolución, y, es natural

8º Por otro lado, una cosa es un divorciado expres, que se divorcia, se casa con su amante, y, pretende ir a la Eucaristía, y, otra una persona cuya matrimonio fue roto, y, que al cabo de un tiempo, ha encontrado una persona buena….

9º A lo largo de los siglos no han faltado personas, grupos que se han creído con derecho a reformar la Iglesia, a salvarla de la corrupción, a quitarla del "error del Papa", ahi están los resultados, lo sensato es quedarse donde este Pedro, hoy Francisco

Pero ya dije, que no va de divorciados,. Y, comuniones, va de obediencia al Papa, ahora Francisco, yo tengo mi opinión sobre el tema, pero mi opinión, se somete ya desde ahora a lo que Francisco, y, el Santo Sínodo con él decida, porque yo si creo que el Espíritu Santo vela sobre su Iglesia, creo sin necesidad de acudir a inhabilidades que Francisco esta ahí, porque Jesús quiere, creo que es él, y, no este, ni aquel cardenal quien tiene las llaves del Reino, creo que lo que él ate en la tierra, Dios lo ata en el Cielo, creo que es el Sucesor de Pedro, él que Jesús puso en su lugar, y, no porque viva en “La Casa de Santa Marta”, o, se siente en silla de madera, pensaría igual, creería lo mismo, si viviese en el Rizt, y, se hiciese llevar en silla de manos

Por eso rezo, por el Sínodo, pero no me preocupa el resultado, sea el que fuere, será la voluntad de Dios, yo estoy con Francisco, porque se que estar con Él es estar con Pedro, y, estar con Pedro, es estar con Jesús

Independientemente también de que me sea o no simpático, que lo es

Asi que amigos, hermanos escuchemos al Pastor, y, no hagamos demasiado caso, a los asalariados

Un abrazo

Maite

“Tú eres Pedro, y, sobre Piedra edificaré mi Iglesia”

Muy bueno, Maite, muy bien contado, como es tu estilo.

No sabía del libro de los cardenales. No me extraña nada. Hay webs extremistas que dicen que Francisco es el falso papa predicho por no sé qué iluminados, otras que la sede de Pedro está vacante (que no hay papa, vamos), otros sin llegar a tanto, aunque no dicen que no es legítimo, en la práctica afirman que tenemos papa, pero no pastor... bueno, algo así, no sabría ni resumirlo.

Como todo papa, tiene sus cosas más amigables que otras, desde ya, nunca llueve a gusto de todos. Creo que a algunos les cae mal que hable sencillo, no sea que lo entiendan, y se conviertan, y la Iglesia deje de ser el coto de nuestra propiedad...

Yo espero que del sínodo salgan, entre otras cosas, decisiones como una nueva disciplina penitencial en relación al divorcio y la nueva unión, y muchas cosas más que podrían ser importantes. No se trata de "adaptarse al mundo" sino de que la Iglesia está PARA hablarle al mundo, y tiene que poder ser entendida, en un difícil equilibrio entre las exigencias de Dios y el obrar humano.

Decía un tal Jesús que Moisés permitió el divorcio por la dureza del corazón de los israelitas... de lo que yo deduzco que la dureza de corazón de una época puede ser motivo para que el hombre de Dios abandone los planes absolutos e ideales y se avenga a los relativos y menos ideales. Y eso lo hizo Moisés, el mayor mediador de Dios antes de Jesús, ¿cómo no lo podría hacer una Iglesia que cuenta nada menos que con el aval del Espíritu Santo?

Respecto de lo que dices de la "inmutabilidad" de la doctrina, pues, como quedó dicho, falso refalso. Fuera del Credo, todo ha cambiado, mucho, en todas las épocas, las cosas más "inmutables" de la Iglesia (fuera de las definiciones de fe) tienen 5 siglos de inmutabilidad, la mayor parte, mucho menos.

Incluso en cuanto a la fe, las fórmulas no han variado, pero ¿quién puede dudar que entendemos hoy de maneras distintas los dogmas que hace 10 siglos? maneras distintas no quiere decir contrarias, pero la mayoría los hemos profundizado... es que si algo se cree igual, se piensa igual y se hace igual durante dos mil años, es que uno está muerto.

Y a lo mejor a estos cuatro cardenales es eso lo que les gusta, una iglesia de muertos y para muertos.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

os recomiendo la lectura de este artículo de opinión de La Voz de Galicia

http://.www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2014/09/22/cinco-cardenales/0003_201409G22P14997.htm

Un abrazo

Maite

"Por encima de todo el Amor, que es el cinturón de la Unidad consagrada"

Nada mejor que la lectura de este domingo pasado, para entender de que la van estos cardenales.

Un abrazo

"Tu vida puede ser la única Biblia que muchos lean."

Sí, Hectitor tienes toda la razón, y, el caso es que son precisamente los que siempre han machacado, con aquello, de “ lo dice el Papa”; no yo, “Cuando el Papa habla, no hay nada que añadir”; “No se trata de la opinión de un obispo, ni de cien, si no de Pedro, del Papa”

Ahora resulta que les falto añadir, si yo, y, los míos estamos de acuerdo

Como bien dice Abel, la Fe, la moral, el dogma evoluciono a lo largo de los siglos, y, tiene que ser asi, si no seríamos seres irracionales, ya el mismo Jesús lo dice, cuando habla del buen escriba que es como el padre de familia, que va sacando del arcón las cosas, y, Él mismo dice, que El Espíritu nos llevará hacia la Verdad completa,

Un cardenal, creo que Müler dijo que la indisolubilidad del matrimonio era dogma de fe, y, por lo tanto la prohibición del divorcio, si claro como el limbo

Primero, Jesús en Mateo habla del repudio, por parte de la mujer, es la comunidad romana de Marcos, donde las señoras, si se podían divorciar, en la judía la mujer era propiedad del marido, que podía repudiarla, pues bien es Marcos, quien lógicamente, extiende la prohibición a la mujer; pero es que hay más, hay una claúsula de Jesús, en la que no se acaban de poner de acuerdo, la que dice, “ salvo adulterio”, para los ortodoxos, es asi, literal “salvo adulterio”; de hecho la Iglesia Ortodoxa, admite hasta 3 matrimonios canónicos, y, no por anulación, otros entre los católicos, entienden que Jesús se refería a las relaciones, extramatrimoniales, a mi sinceramente, no me cuadra, pero no voy ahora de lo que a mi, me parece

Segundo, La Iglesia Ortodoxa, se llama así, porque es ortodoxa, es decir, porque esta en la verdad, no en la herejía, los únicos dogmas que no tiene, son los marianos que fueron definidos después de la separación, y, en esos no se habla del matrimonio, así pues, si fuese dogma de fe, ya me dirán de donde lo sacan, otra cosa es que sea verdad, la Iglesia Ortodoxa, no sería tal

Yo no sé que decisión tomara el Sínodo, pero espero sea una decisión de Misericordía, porque es verdad que Jesús dijo, que quien repudia, a su mujer, y, se casa con otra comete adulterio, pero no lo es menos, que también dijo, que había venido a buscar a los pecadores, que comió con la samaritana, con la pecadora pública, con Mateo, que dejo bien claro, que había venido no para los justos, si no para los otros, y, que una cosa es que una persona rompa su matrimonio, libremente, y, luego vaya comulgar libremente también, y, otra es, la persona cuyo matrimonio ha sido roto, porque no se podía seguir en él, por razones de todo tipo, muchas horribles, y, que al cabo de un tiempo, se enamora de una persona creyente, cristiana, y, que precisamente por eso, no mienten para conseguir una nulidad, que en las causas no físicas es fácil, a ver, quién puede demostrar que el señor X no creía en el sacramento, cuando se caso, con su señora, que ahora va hacer los 64; pero justo ahora, que se ha enamorado de su secretaria de 35; le vino la fe en el sacramento, quien va dudar de que eso, sea cierto, yo, pero es que yo, soy mala, por eso, soy miembro de ETF, la gente buena, no

Otro cardenal, no sé si es de los autores del librito, tuvo una idea de bombero, con todo respeto, que comulguen espiritualmente, y, digo yo, si se puede recibir a Jesús, cuyo cuerpo es Glorioso, no físico, espiritualmente, porque no se va poder hacerlo bajo las especies sacramentales

Claro que no, quedo contento, y, añadió que pueden comulgar, si viven como hermanos, y, una se pregunta, este señor, le ha preguntado a su mamá de dónde vienen los niños, porque vamos a ver, yo, no dudo de que con la ayuda de la gracia, un hombre y una mujer que se aman como tales, y, ahí meto el amor físico, puedan vivir como hermanos, claro que sí, lo que pasa, es que si hay hijos, si hay niños, estos están por encima, y tienen que ver a sus papás unidos, papá y mamá, se quieren mucho, por eso duermen juntos, y, si tienen que dormir juntos, pues su Eminencia me perdone, pero ya es pedir un milagro

Un conocido periodista, que apoya la tesis del cardenal, aunque no trata de darle lecciones al Papa, decía en un articulo, que los divorciados, no pueden ser admitidos a la comunión, porque ya lo dice La Biblia, y, citaba el texto de Pablo, creo que de Corintios, “Quien come y bebe sin discernir el Cuerpo, come su propia condenación”

Como se puede ver, una muestra más, de lo que Abel, dijo tantas veces, que no se pueden sacar textos de La Escritura, fuera de contexto, y, ese caso es uno

Cuando se celebro el llamado Concilio de Jerusalén, entre otras cuestiones, porque eran muchas, había una, que fue causa de enfrentamientos, y, era la circuncisión, si los gentiles tenían que ser circuncidados, a nosotros ahora, nos parece, la cosa clara, pero entonces no lo estaba

Por varias razones, una, en el Génesis, donde Dios se lo manda a Abram, se lo manda como ley perpetua, así pues, si los cristianos pasábamos a ser hijos de Abraham, ¿No sería lógico, que los niños cristianos fueran circuncidados?

Por otro lado, Jesús, mismo El Señor, fue circuncidado, y, nunca se manifestó en contra, es más, es más cito la circuncisión en una ocasión hablando del sábado, al decir que si un niño era circuncidado en sábado para no incumplir la ley, que venía no de Moisés, si no de los Padres, como no se iba salvar una vida

Como cierre por hoy, recordar a todos los que quieren enseñar al Papa Francisco, que Jesús dijo, “Todo el que repudia, y, si la divorciada….”, recordarles que fue también Él mismo que dijo, “Quien no renuncie a todos sus bienes, y, los de a los pobres no puede ser mi discípulo”, así que a ver cuando sus eminencias reverendísimas lo ponen en practica

Un abrazo

Maite

“Lámpara es tu Palabra para mis pasos, luz en mi sendero”

Como cierre por hoy, recordar a todos los que quieren enseñar al Papa Francisco, que Jesús dijo, “Todo el que repudia, y, si la divorciada….”, recordarles que fue también Él mismo que dijo, “Quien no renuncie a todos sus bienes, y, los de a los pobres no puede ser mi discípulo”, así que a ver cuando sus eminencias reverendísimas lo ponen en practica

Si vamos a ponernos literales, vamos a ponernos literales del todo

Bien dicho. En fin, yo no sé qué decisión tomará la Iglesia, calculo que algo "medio", si es que es eso posible, con el intento de dejar contentos a todos, con lo que finalmente no quedará contento nadie. Esto lo deduzco de dos mil años de experiencia (esa praxis comenzó ya en el llamado "Concilio de Jerusalén", Hechos 15).

Yo sólo quisiera que me respondieran una cosa:

La prohibición del divorcio tiene para Jesús tanta importancia como la de los juramentos, a juzgar por el modo de decirla:

También se dijo: 'El que repudie a su mujer, que le dé acta de divorcio.'"

Pues yo os digo: Todo el que repudia a su mujer, excepto el caso de fornicación, la hace ser adúltera; y el que se case con una repudiada, comete adulterio.

Habéis oído también que se dijo a los antepasados: 'No perjurarás, sino que cumplirás al Señor tus juramentos.'

Pues yo digo que no juréis en modo alguno: ni por el 'Cielo', porque es 'el trono de Dios,'

ni por 'la Tierra,' porque es 'el escabel de sus pies;' ni por 'Jerusalén', porque es 'la ciudad del gran rey.'

Ni tampoco jures por tu cabeza, porque ni a uno solo de tus cabellos puedes hacerlo blanco o negro.

Sea vuestro lenguaje: Sí, sí""; ""no, no"": que lo que pasa de aquí viene del Maligno."

Ahora bien, la Iglesia, contradiciendo explícitamente a Jesús, muy pronto admitió los juramentos, y aun hoy el Código de Derecho Canónico tiene un título dedicado a ello (Libro IV, título V, Cap. II), donde comienza diciendo:

«1199 § 1. El juramento, es decir, la invocación del Nombre de Dios como testigo de la verdad...»

Con lo cual se muestra que estamos hablando de permitir el mismo juramento que Jesús explícitamente prohibió, incluso el de más alto grado: jurar por el propio Dios.

Luego sigue elaborando los casos en que es válido y los casos en que no, pero pasa de puntillas por la prohibición absoluta de Jesús.

Ahora bien, si eso, que es fácilmente solucionable (bastaba con admitir como máximo humano el compromiso, sin pretender obligar a Dios a nuestras necesidades y necedades), se vio que, aunque lo dijera Jesús, en este mundo sublunar y no escatológico no era posible evitarlo, ¿por qué esta dichosa gente que no se casa por opción cree que para los demás es fácil la pesadísima carga que le imponen?

No creo que Jesús haya querido imponer una carga, puso una exigencia ideal para lo que humanamente todos (él y sus circunstantes) consideraban ser lo últimos tiempos. Los últimos tiempos no llegaron de manera literal, quizás pasen miles de años para que lleguen, y la misma Iglesia que con buen tino reformó lo escatológico en otros terrenos, puede reformar lo escatológico en esto.

Y de paso podrían dejar de llamarse "padre de aquí" y "padre de allá", siendo tan literales como para entender literalmente que Jesús prohibió que en su comunidad se dieran ese título, reservado sólo al Padre (Mt 23,8-11).

Si la Biblia debe leerse como pretende esta gente, la hemos traicionado profundamente, desde hace 1900 años. La cuestión es que no debe leerse así, pero no debe para el título "Padre", no debe para los juramentos... y no debe para el tema del divorcio.

La cosa está ahora en manos de los Cardenales. Por mi parte espero una liberalización muy amplia de la cuestión... y no la espero porque sí, ni por moda, sino porque me duele ver la mentira en la que se vive en las parroquias: todo el mundo comulga, divorciados y no divorciados, todos lo saben, pero de eso no se habla, porque a ver si los cuatro cardenales se enfadan... y mientras, viva el cotilleo, que es un pecado muy grave.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Como no podía ser menos, faltaba el grupito de laicos, conservadores, claro que a veces hay que saber, lo que hay que conservar, porque en las casas si, no se hace de vez en cuando limpieza a fondo, y, se pone uno, a tirar lo que ya no sirve, pues Dios nos valga

Pues bien, este pequeño grupo de seglares, que seguro, que de preguntarles, uno a uno, dirían que el Papa es infalible, aunque no lo sea, que es el mismo Cristo, es decir que tiene su Autoridad, que gobierna en su Nombre que tiene asistencia del Espíritu Santo, etc., que lo que él dice, esta por delante de la opinión de cientos de obispos, y, teólogos. Sin embargo aquí están, a la vista del próximo Sínodo, le han escrito para que defienda el matrimonio tradicional, para que no admita cambios, para que no cambie nada, porque no se puede tocar lo que Cristo, instituyo, y, yo, les pregunto

¿Quién dirige la Iglesia, ellos, o, el Papa, mejor dicho, ellos, o, el Espíritu Santo?, porque si son ellos, muy bien, la carta, pero si no, es una perdida de tiempo, y, un sin sentido, que niega lo que por otro lado dicen confesar, es decir creer

A nadie, se le ocurre, decirle al médico que debe recetar, que medios debe aplicar, cambiara de facultativo, pero no va, hacer de médico al médico, pues el caso es el mismo

La Iglesia la gobierna el Espíritu Santo, por medios pobres, uno de esos medios, el principal es hoy, Francisco, así que no hace falta orar, para que haga su trabajo, lo hará, si no para que todos, nos guste o, no, el resultado final, y, aunque no sea infalible, lo aceptemos, sin olvidar que no hemos llegado a la perfección, somos un pueblo en marcha

Un abrazo

Maite

“Recuerda Señor, que tu ternura, y tu Misericordia, son eternas”

ariará de

Gracias Maite.

Hace dos días alguien pedía oraciones para uno de esas reuniones de estudio que hacen para mirar con lupa esto de la comunión entre divorciados y vueltos a casar, y saltó un defensor de siempre ha hablar de la pureza de la doctrina y de que "la biblia es clarísima en esto..." (sic)

Y yo, que no necesito ayuda pa eso, agarre un disgusto que me duró dos días. Por suerte en Internet hay un botón mágico que se llama "block", yo lo uso de catarsis. Y dos días después pude respirar mejor. Pero quedó la molestia. Ahora vengo, y como siempre, ya hemos hablado de esto en ETF y yo sin enterarme.

Así que gracias, un post sensato sirve de antídoto a aquel otro lleno de memeces. Gracias por abrir el tema.

¿Alguien sabe en que van y como irán estas discusiones?

Hola Elena, me alegra verte de nuevo, tú tranquila porque ya sabemos que en La Viña del Señor, hay de todo, y, ese todo esta la necedad de siempre; si la Biblia tuviese las respuestas no hacían falta, teólogos, ni Iglesia, no tendríamos más que agarrar la Biblia, y, catapún, pero no es así, no que no este en Ella, es que hay que buscarla, como el retal en arcón del padre de familia, de la parábola, y, del divorcio, y comunión de los divorciados pues no hay nada. Vamos a ver, como puede nadie decir que Jesús ahí fue claro, si relativo a La Eucaristía directamente en relación con Jesús, tenemos la multiplicación de los panes, narrada por la Comunidad Joánica hace el 90, o, el 100 en la que los autores de la misma, incluyen un discurso teológico sobre La Eucaristía, “vale, Juan que tenía tropocientos años, lo tenía grabado en un CD, y, lo puso tal cual, lo dijo Jesús”, como quieran, el caso es, que en el mismo, esta en el capítulo VI de Juan se habla de que, “Quien come mi Cuerpo, tiene Vida eterna…”;: no se dice, el divorciado, vuelto a casar civilmente si comulga va al infierno, no lo dice, de verdad.

La otra ocasión en que habla aquí si, el Jesús histórico, aunque sabemos no es historia a nuestro estilo, es en el relato de La Eucaristía de los 3 Sinópticos, y, no habla de quien puede ni, quien no puede, así que no inventen por favor

Pero estas buenas gentes, lo mismo que los fariseos de entonces, lo tienen muy claro, muy claro, para lo que quieren

He otro de mis post, sobre el tema, citaba al periodista Zabala, el cual aludía a que la prohibición de al recepción sacramental estaba muy clara, por la frase de Pablo, “Examínese el hombre a si mismo, y, entonces coma del Pan, y, beba del Vino, porque quien come, y, bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe, su propia condenación”

Pues para mí, esto lo que me dice, es que cada vez que voy a comulgar, tengo que mirarme a mi misma, y, ver lo que soy, un pobre ser humano, indigna siempre de recibir al Hijo de Dios, siempre, pero que lo necesita, y, por eso, lo recibe, porque lo necesita, y, no veo, porque no se va poder meter aquí a los divorciados vueltos a casar, que se saben indignos, y, claro que les hubiera gustado que su matrimonio, durase toda la vida, como reflejo de la Unión de Cristo con su Iglesia, pero hasta, este Matrimonio, llegaron los divorcios, con la separación de las Iglesias, saberse pobre, y, necesitado de Misericordia, y, por eso, acudir al Hermano, y, Amigo de Pecadores, que es para los que vino Jesús, por favor que lean despacio los evangelios. ¿Cuándo busco la compañía de los justos?. Cuando quería mimitos de Mamá María, nada más

Examines, si, el hombre, y, la mujer, y luego no tenga miedo de ser rechazado por quien no dudo en morir en una Cruz por él.

Sobre el Sínodo aún no hay mucho, pero sí que el Papa ha dicho que todos deben decir lo que piensan, sin miedo, para no decir otros pensaron por mí; y, entre las novedades, la asistencia al mismo de un matrimonio de disparidad de ritos ella cristiana, el musulmán

Dios quiera que no se olviden, que Dios ama, más la Misericordia, que el Sacrificio, también esta en la Biblia

Os cuento que en mi grupo de Biblia, enviamos el cuestionario para participar en el mismo, naturalmente no creo que le vayan hacer mucho caso

Un abrazo

Maite

“Creo Dios al Hombre a su Imagen, Mujer y Hombre los creo, los otros los bichejos, son un regalo par La Imagen”

Yo lo que veo es que hay un miedo a que "algo cambie" que parece como si la Iglesia perteneciera al país del Nunca Jamás, donde nada cambia, y algún malvado está pretendiendo introducir mundanidad.

Sinceramente, no entiendo en qué clase de Iglesia quieren vivir. Y no me refiero a los extremistas que llegan a escribir "cuantos menos seamos, mejor", sino incluso a gente con buena voluntad que cree que el cometido de la Iglesia es custodiar que nada cambie, y no repartir a cuantos más podamos los dones que dejó el Señor: la misericordia, la salvación, el llamado a todos.

Con esta cuestión del divorcio se ha instalado una lectura fundamentalista del texto bíblico, que pienso que haría palidecer a Lutero. ¿Pero no es esta misma la gente que se llena la boca de "fidelidad al Magisterio"? Bueno, esto es el Magisterio: que los obispos discutan, que unos expresen un parecer y otros otro, que el Papa invite a discutir... eso es magisterio en ejercicio. De aquí saldrá una toma de decisiones que por fuerza cambiará algo.

"Ah, pero no la doctrina" Bueno, depende, a lo mejor hay doctrinas que deban cambiar, como muchas tomas de posición de la Iglesia a lo largo de siglos, que parecían pertenecer a la doctrina irreformable y resultaron reformadas.

Fidelidad al Magisterio es, por ejemplo, que si el Magisterio dice que tal doctrina es reformable, o si de hecho la reforma, lo admita, y no que me encierre en mi formación exclusiva.

Fidelidad al Magisterio es que si el papa invita a los obispos a que digan lo que realmente piensan, sin miedos, es que no será tan grave pensar sobre las cosas, en algunos puntos de manera diversa a como las piensa la doctrina establecida.

Ya habrá tiempo para encolumnarnos todos tras las decisiones que la Iglesia, en las representaciones de los obispos, y con la cabeza en el Papa, tome. De momento parece que hay cosas discutibles, y lo más sano y fiel es discutirlas, porque ese es el modo de ayudar a que los obispos no trabajen en solitario.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

- EL: Es doctina católica. Los divorciados vueltos a casar no pueden comulgar, porque viven en estado de pecado mortal.

- YO: ¿Es doctrina católica que esas personas viven "en estado de pecado mortal"?

- EL: Sí

- YO: ¿Dónde dice tal cosa? ¿Alguna referencia autorizada?

- EL: Si no fuera pecado mortal, la Iglesia no lo pondría como impedimento para comulgar.

Vaya uno a romper esos círculos.

jajajajajajajajjajajajajajajajajajajj

Buenísimo!!!

Heidegger tiene palabras muy elogiosas hacia los "círculos": "es necesario meterse en el círculo", "es la fiesta del pensamiento", y otros ditirambos así... pero creo que no todos los círculos son tan "festivos", algunos son francamente paralizantes...

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Voy con una anécdota, de una serie gallega, pero lo pongo ya traducido; transcurre en un pueblecito de Galicia, Elsa una catequista, no demasiado inteligente, insiste al cura, ya anciano que bautice a un niño, cuyos padres no quieren bautizarlo, el cura se niega, más que nada, porque el abuelo del niño, es el alcalde, y, es ateo, y no quiere peleas, ahí va el diálogo

Elsa.- D. Crisanto, lo tiene que bautizar, porque si, no el pobrecico puede ir al limbo

D. Crisanto. – No lo bautizo, no quieren los padres

Elsa.- y, le da igual que vaya al limbro

D. Crisanto.- No hay limbo, lo quito el Papa Benedicto XVI

Elsa.- Cómo que quito el limbo esta seguro

D. Crisanto, Si, estoy seguro, dijo que ahora ya no había limbo

Elsa.- Ay Dios mío, pero ese hombre( referido al Papa) esta loco, eso no lo puede hacer, como él vive en esa casa de Roma( D. Crisanto, interrumpe, para decir que vive en el Vaticano), no le dan pena esa pobres personas, esa pobre gente, que estaba en el limbo, y, a dónde irán ahora pobres, ay, que disgusto tendrán pobres

D. Crisanto, ya no responde, mira al crucificado, y, le dice, “la culpa es de tu Padre, y, tuya también, por no darle más cerebro a esta mujer, me voy

Hernan, muy bueno el ejemplo del circulo, seguro que en el de Jerusalén también lo hubo, y, pudo ser así

1º .- Los gentiles deben circuncidarse

2º .- ¿Para qué, ya se bautizan, y, el Señor Jesús es quien salva?

1º.- Porque Dios dijo a Abraham que todo varon sería circuncidado, y, quien no lo fuese, sería echado de su pueblo, por haber roto su pacto

2º.- Sí, pero eso, fue antes de la venida del Mesías, ahora al menos a los gentiles les llega el bautismo que los incorpora a Él

1º.- El Mesías también fue circuncidado, ahí esta María, pregúntale, si quieres

2º,. Ya lo sé, por eso, no lo necesita el gentil, es más nadie, no tiene ya sentido

1º.- Jesús nunca habló en contra de la Circuncisión, es más la puso de ejemplo un sábado que curo, no recuerdo a quien, y, los de siempre protestaron, les dijo que también se circuncidaba en sábado, y, no dijo que no se debiera circuncidar

2º.- Sí, pero mando el bautismo

1º.- y, no son incompatibles

2º.- los gentiles no aceptaran

1º que se queden fuera, La Escritura es clara, y, no se va cambiar

2º.- Sí fuese tan clara, no estaríamos aquí discutiendo

1º .- huele a canela, María acaba de hacer, galletas de Canela, le salen tan ricas, esta Mujer es única, hay que decirlo a todos, María es La Madre de Dios

2º.- Eso déjalo para Efeso

Un abrazo

Maite

“En Dios pongo mi esperanza y confío en su Palabra

jajajaja, muy bueno, Maite.

Mira, el diálogo de la catequista, imperdible, pero de todo, me quedo con esta frase: «Sí fuese tan clara, no estaríamos aquí discutiendo...», ahí está el asunto: muchas veces invocamos el "sentido común", y si fuera tal, no habría siempre dos o más posiciones sobre todo.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Muchos se están poniendo la venda antes de la herida. Hay mucho miedo a que se les derrumbe todo su sistema de creencias, y muy poca confianza en que el Espíritu sigue cuidando de la Iglesia.

Al fin repiten curso, me refiero a que el Sínodo acabo, sin tomar ninguna decisión, fue una toma de contacto, para el Sinodo, del 2015, en donde si, se tomaran resoluciones, acuerdos, es decir seguimos igual, igual en todo, hasta en las protestas de los de siempre, los que piensan que el Espíritu Santo, se ha jubilado, o, que sólo lo tienen ellos, ya ni el Papa, que es infalible cuando ellos quieren, faltaría más.

A raíz de esto, leía hace unos días, una historia muy bonita, hasta que…..; contaba una señora convertida junto con su esposo del Calvinismo, al catolicismo, que ella se había divorciado, siendo calvinista, y, se había convertido con su nuevo marido, al catolicismo, pues bien, la señora en cuestión, ella, y, su esposo, no comulgaban, lo hacían espiritualmente, porque estaban divorciados, y, su vida contradecía el sentir del matrimonio que quieren Cristo, y, La Iglesia, sin entrar en si, su matrimonio anterior sería nulo, o, no, y, otras consideraciones, esta pareja es digna de admiración, vamos yo les aplaudo, lo que pasa, es que a continuación, ellos, o, quien los toma prestados, lo hace, para dar aviso a La Iglesia, a Francisco, y, que no se les vaya ocurrir, permitir bajo ninguna circunstancia admitir a los divorciados vueltos a casar a la Eucaristía, y, esto me recordó, un señor mayor, muy mayor hace años, en Monforte, un domingo en Misa, le dijo a mi madre, y, mi tía, ya fallecidas las dos, que no iba comulgar, porque había desayunado, sin darse cuenta, entonces mi tía, que lo conocía, y, sabía que tanto él como su mujer, desayunaban siempre a las 7 de la mañana, le dijo, “Pedro, puedes comulgar por eso, tranquilamente, si es la 1, de la tarde, y, sólo es una 1 hora de ayuno, “; y, el Sr Pedro, le respondió, “ Sí, ya lo sé, pero a mi me enseñaron de niño, a guardar las 12 horas, y, es lo que sigo guardando, que menos por el Señor, puedo hacer, que no hago nada, pero lógicamente, veo bien, que los demás, esperéis sólo 1 hora, que La Iglesia es quien manda”

Es decir este viejito, tenía cerca de 90; hacia ese sacrificio, para él era, lo correcto, pero no se metía a decir lo que deberían hacer los demás, o, lo que la Iglesia debería hacer

Por cierto, y, yendo con los divorciados, el otro día, en tv, un señor famoso, que había obtenido la nulidad de su matrimonio, del que nació una hija, y, que no contrajo con 18 años, si no siendo adulto, decía que había pedido la nulidad, porque tanto él como su nueva esposa eran católicos, y, querían ser consecuentes con su fe, aclaro consecuente, quiere decir lucir palmito en el templo la novia, y, todo eso, entonces el entrevistador, que es ateo, pero majo, le dijo, “ oye, y, tú que alegaste, para que te diesen la nulidad, (nulidad a la que por cierto, se negaba la esposa primera, casada creo civilmente), ¿qué alegaste?, que habías tenido una infancia difícil, y, eso te impedía tomar decisiones, tú una infancia difícil, anda ya”

Respuesta del sin duda futuro santo, “si mi infancia fue difícil, ten en cuenta, que con 16 años, tenía un negocio, manejaba mucho dinero….

Sin comentarios

Pero se están convirtiendo las nulidades en divorcios católicos, y, no veo la moral, ni la coherencia cristiana por ningún lado

Un abrazo

Maite

“Mi alma espera en el Señor, mi alma, espera en su Palabra”

Yo lo que veo -o me parece- es que hay una gran confusión ambiente, quizás hasta deliberada en algunos, entre el problema de la disolubilidad o no del matrimonio y el problema de la comunión a los que están en nupcias no admisibles canónicamente. Te espetan así, como si fuera lo mismo, que si la Iglesia admite a la comunión a los que están irregularmente casados, está admitiendo el divorcio, y puesto que la indisolubilidad del matrimonio es precepto del mismo Jesús... y ni de lejos es lo mismo.

Por supuesto que hay puntos de conexión entre la doctrina del matrimonio y la disciplina del acceso a la comunión, pero son dos cosas realmente distintas. El confundirlas hace que la gente ate las dos cosas como si fueran simplemente las dos caras de una misma moneda, a tal punto que hay gente que piensa que el divorciado no puede comulgar, cuando no es así: es el que está en una situación matrimonial canónicamente irregular, sea por divorcio y nueva unión o por cualquier otro motivo. Dos personas unidas sin matrimonio sacramental, aunque sean solteras, tampoco pueden comulgar. Parece obvio, pero los que quieren confundirlo todo cargan las tintas sobre el divorcio como tal, que la verdad es que no está en discusión.

Lo que sí está estuvo en discusión a lo largo de toda la historia, y puede (y debe, creo yo) seguir discutiéndose es la disciplina penitencial de acceso a la comunión, que es de institución eclesiástica.

Jesús -que no era canonista, afortunadamente- dejó dos "preceptos" contrapuestos:

-«Tomad y comed todos de él» (esta fórmula no está así en ningún texto del NT, pero es un adecuado resumen cultual de las complejas formulaciones que recojen los evangelios y 1Corintios); la palabra "todos" figura en Marcos y Mateo, en la donación de la Sangre, y no figura pero se da por entendida en Lucas y Corintios.

-«No déis las cosas santas a los perros», Mt 7,6, a lo que se suele unir, para hacer más contundente el argumento, el precepto de san Pablo de que «quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor.» (1Cor 11,27, inmediatamente tras la fórmula de la consagración)

Cuando hay un caso de argumentos contrapuestos, lo que hay que hacer es tratar de comprenden cómo se articulan entre sí, no ponerse histéricos y clamar "traición al evangelio" porque alguien (con la autoridad para hacerlo) quiere desplazar un acento de aquí para allí.

Una de las cosas curiosas, por ejemplo, es que todos los que nos recuerdan el precepto paulino de 1Cor 11,27, se vuelven inmediatamente amnésicos en 1Cor 11,28, no sé qué pasa con esa segunda parte del precepto, se la olvidan sistemáticamente: «Examínese, pues, cada cual, y coma así el pan y beba de la copa. Pues quien come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propio castigo.»

La responsabilidad del examen de sí lo dejó san Pablo (como no podía ser de otra manera) a la propia conciencia creyente, no a un código general válido para todos de idéntica manera.

En cuanto al "todos" del que habla Jesús, hay que ver a quién lo aplicamos, porque no dejó un manual de instrucciones de cómo entender ese "todos". En el contexto parece que los que deben comer ese Cuerpo y beber esa Sangre son "todos" los presentes... pero la Iglesia siempre ha entendido que se refería a toda la Iglesia de todas las épocas, no sólo a los que estaban allí presentes, así que si el "todos" representa a toda la Iglesia, habría que ver quién es el que está traicionando el evangelio... si el que dice "todos" o el que dice "todos, pero algunos (los de mi acera sí, los de la de enfrente no)".

Tranquilos, yo creo que ninguna de las dos posiciones está traicionando el evangelio, sólo quiero que se vea que el problema no lo soluciona ni la lectura fundamentalista, ni un rigorismo que Jesús no practicó, ni una mano ancha que olvida que el Cuerpo y la Sangre son la cosa más santa y la perla más valiosa.

Esto de discutir quién puede acceder a los bienes salvíficos una vez bautizado y vuelto a caer en pecado, y bajo qué condiciones, se planteó siempre en la Iglesia, y se tiene que volver a plantear cada vez, en cada época y en cada generación incluso, porque cada vez debe ser renovado el doble registro de la misericordia que la Iglesia está obligada a distribuir y la exigencia de conversión que -también en nombre de Dios- no puede dejar de pedir.

Pero seamos serios: no convirtamos en doctrinas irreformables y absolutas lo que son apropiaciones y modos de recibir la Palabra que han cambiado con el tiempo y deben seguir cambiando.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

La confusión, alguna hay, o bastante porque también hay mucha ignorancia, desde luego, nada tiene que ver la comunión, con la indisolubilidad matrimonial; como bien dices, 2 solteros que conviven como pareja, no pueden comulgar, y, si están sólo casados civilmente tampoco

La Iglesia, a lo largo de los siglos ha ido estableciendo, y, cambiando, lo exigible para, acercarse a la Eucaristía, desde los ágapes de los primeros siglos, o, del primero, que acabo, como el rosario de la aurora, hasta los ayunos rigurosos de la Edad Media, las 12 horas de ayuno, hasta llegar a una simple hora, desde las largas penitencias, que sólo se absolvían en el lecho mortuorio, a nuestras penitencias, y confesiones

Según la Didache, se gritaba, “lo santo, para los santos”, y, entonces los catecúmenos, los que estaban de penitencia, tenían que salir, no es que no pudiesen comulgar, es que ni siquiera, podían asistir a la Consagración, Gracias a Dios, y, lo pongo con mayúscula, porque creo que es efecto de su Gracia, que sigue actuando en su Iglesia, y, que como llevo, a Israel de la mano, nos lleva a nosotros, digo nosotros, porque la Iglesia, somos todos, si bien, es uno, él que ha de tomar el timón, ese uno, hoy es Francisco, ya Jesús había, hablado del escriba, del padre de familia, que iba sacando del baúl, lo que precisaba, viejo, y, nuevo, también había dicho, que El Espíritu Santo, nos llevaría a la Verdad Completa, que ya dijo, era Él, pretender, que ya hemos llegado, es ser tontos de todo, pero pretender que ha llegado mi grupito, y, que si el resto, Papa incluido no van a mi paso, están perdidos es ser tontos del culo, que no tiene cura

Seguramente cuando Jesús, dijo, “no deis lo santo a los perros, no pensaba en aislar a los pecadores, del tipo que sean, de su lado, porque fueron los que busco siempre, y, con los que se relaciono, si no a no hacer de lo santo, un divertimento, una comedia, un cumplo y miento, un rito vació, etc.

Porque La Eucaristía es lo más grande que tenemos, es el Dios Hombre con nosotros, y, eso merece un trato especial, no se puede desde luego banalizar La Eucaristía, pero no porque el Papa, que tiene poder recibido de Jesús, diga que circunstancias, y, dándose, esto, o, lo otro, el señor, señora que se divorciaron por causa X, y, se han vuelto a casar, y, viven como cristianos, pueden comulgar, si no ese banalizar, de algunos curas progres, de poner cáliz en el altar, y, que todo él que quiera, aunque no sea creyente, ni sepa de que va, llegue moje La Sagrada Hostia en el Sagrado Cáliz, y, se lo tome, como pudiera hacer, con una comida normal, todos los cristianos, que creemos en La Eucaristía tenemos que saber que es lo primero, en La Iglesia, y, debe serlo en las iglesias, pero para ello hace falta formación, y, sacar mucha costra que se ha pegado

Por otro lado, estoy casi segura que tomaron; “el no deis cosas santas, con lo de examínese el hombre a si mismo, e hicieron una ensalada, no La Iglesia, si no los nuevos salvadores”

Y, en cuanto a la cita de Pablo, 1 Cor 11, 27, yo creo que si la entienden, pero nos ensañaron a entenderla mal, ponen, examen por examen de conciencia, y, también, pero es sobre todo, sopesar ante Dios, las causas, los motivos, y, no olvidar a Quién se recibe, y como bien dices, no gritar “traición al evangelio”; cuando, él que tiene autoridad recibida de Dios, hace los cambios, y, modificaciones que estima conveniente, todo ser vivo cambia, el cambio es crecimiento, si no cambia esta muerta, en La Iglesia es un Cuerpo vivo, el de Cristo

Y, lo mismo sucede con la interpretación de la palabra “todos”

No, sé que Dios no abandonará a su Iglesia, no sé, si será ahora, o, más tarde, o dentro de mil años, cuando se adopten cambios, o, si todo seguirá igual en mayor, o menor medida, no me preocupa

Y, el problema histórico de quien puede, o, no, acceder a los sacramentos, es de todos los tiempos, no hay más que recordar las discusiones de los primeros siglos, que casi acaban en cisma, entre los partidarios de admitir de nuevo en La Iglesia, a los que para salvar su vida, habían apostatado, y, los que decían no se fueron por propia voluntad, pues, adiós muy buenas, que gano la postura defendida por el Papa León, entonces un padre de La Iglesia dijo, “Cristo hoy ha hablado por boca de Pedro, y Pedro ha hablado por boca de León, causa cerrada”

Pues cuando se resuelva, ahora, en el próximo Sínodo, podremos decir, sea lo que sea lo mismo, sólo hay que cambiar, León por Francisco

Un abrazo

Maite

“El Verbo; la Palabra viene a los suyos, y, los suyos a veces no lo reciben, porque siguen empeñados, en confundir la palabra, con la Palabra, que ahora tiene voz humana”